Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №629/4055/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4055/26

Номер провадження 2/629/1772/26

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі – Чередниченко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Соколова Раїса Іванівна до Лозівської міської ради Харківської області в особі Смирнівського старостинського округу про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, в якій зазначає, що з 23.04.1993 р. він вільно та відкрито користується житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що на підставі рішення правління колгоспу «Знамя мира» від 05.02.1993 р. ним було придбано вказаний будинок в цілому за договором купівлі-продажу від 23 квітня 1993 року та на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Станом на час звернення до суду КСП «Знамя мира» ліквідовано.

Рішенням виконавчого комітету Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 13.06.1995 р. № 30 за ним було визнано право власності на дане домоволодіння та відкрито особовий рахунок в погосподарській книзі. 25.06.1996 р. ним отримано свідоцтво про право особистої власності на вказаний житловий будинок. Також, для обслуговування будинку йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1У ХР № 037910 від 28.01.2000 р. було виділено 0,07 га земельної ділянки.

Позивач зазначає, що отримавши Витяг з Державного реєстру речових прав від 23.01.2025 р., з`ясувалося, що будинок знаходиться в спільній частковій власності і його частина в ньому становить 3/5. Інформація про належність права власності на 2/5 цього будинку, відсутня. Чому саме йому належить лише 3/5 частини будинку, не відомо, оскільки він викупив будинок повністю.

Вказує, що до цього часу ніхто не претендував та не претендує на цей будинок. Він постійно більше 30 років проживає в даному будинку, сплачує за весь будинок всі платежі, користується земельною ділянкою, проводить поточний та капітальний ремонт будинку і господарських споруд, сплачує за електроенергію, облаштував будинок газовим опаленням. Таким чином, він відкрито, безперервно користується вказаним будинком протягом більше 30 років, іншого житла не має, більше як 30 років його володінням даним житловим будинком ніхто не пред`являв вимоги про його повернення.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Позивач пояснив, що йому не відомо чому саме йому належить лише 3/5 частини будинку, оскільки він викупив будинок повністю, він постійно більше 30 років проживає в даному будинку, сплачує за весь будинок всі платежі, користується земельною ділянкою, проводить поточний та капітальний ремонт будинку і господарських споруд, сплачує за електроенергію, облаштував будинок газовим опаленням, іншого житла не має, більше як 30 років його володінням даним житловим будинком ніхто не пред`являв вимоги про його повернення.

Представник відповідача – Лозівської міської ради Харківської області в особі Смирнівського старостинського округу у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника Лозівської міської ради за наявними в матеріалах справи документами (а.с. 51).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є пенсіонером, проживає по сусідству з позивачем, має дружні сусідські стосунки з ним, підтверджує той факт, що дійсно ОСОБА_1 з 1997 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до того часу в одній половинці будинку проживала жінка, яка померла, ніхто не звертався з будь-якими претензіями на цей будинок.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є безробітньою, проживає по сусідству з позивачем, має дружні сусідські стосунки з ним, підтверджує той факт, що дійсно ОСОБА_1 з 1997 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доглядає за будинком, ніхто не звертався з будь-якими претензіями на цей будинок.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Смирнівської сільської Ради народних депутатів № 30 від 13.06.1995 р. право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_1 . Тип договору колгоспний. Реєстраційний номер в погосподарській книзі 455 (а.с. 28).

Як убачається зі змісту позовної заяви, на підставі рішення правління колгоспу «Прапор миру» від 05.02.1993 р. ОСОБА_1 було придбано будинок в цілому, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу від 23 квітня 1993 року та на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що також підтверджується протоколом засідання правління колгоспу «Прапор миру» с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області № 2 від 05.02.1993 р., де розглядалося питання про продаж будинку ОСОБА_1 (а.с. 1, 26-27).

КСП «Прапор миру» ліквідовано, що підтверджується списком ліквідованих підприємств архівного відділу Лозівської райдержадміністрації станом на 01.01.2020 р. (а.с. 19-24).

Відповідно до Витягу з погосподарської книги № 04 на 1996-2000 роки по с. Смирнівка Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області № 31/15.16-17 від 24.04.2026 р., видно, що згідно даних погосподарського обліку об`єкт з особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , закріплено за ОСОБА_1 (а.с. 40).

Відповідно до Витягу з погосподарської книги № 04 на 2024-2031 роки по с. Смирнівка Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області № 15.16-17/137 від 04.12.2024 р., видно, що згідно номеру об`єкта погосподарського обліку 69-0294-1 особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , закріплено за ОСОБА_1 . Технічна характеристика вказаного житлового будинку: рік завершення будівництва – 1971; загальна площа житлового будинку – 142,1 м2, житлова площа 71,2 м2 (а.с. 41), про що також свідчить технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 23.10.2024 р. ФОП ОСОБА_5 (а.с. 29-31).

05.12.2024 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області для реєстрації речових прав на нерухоме майно – домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , однак в проведенні реєстраційних дій йому відмовлено, оскільки маються розбіжності в документах, а саме: за ним зареєстровано 3/5 частини на заявлений житловий будинок на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 25.06.1996 р., хоча відповідно до Витягу з погосподарської книги № 04 за ним закріплена ціла частка на заявлений житловий будинок (а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданим 25.06.1996 р. Смирнівською сільською радою народних депутатів, ОСОБА_1 на праві особистої власності належить 3/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 419915888 від 27.03.2025 р. (а.с. 10, 12, 16).

Згідно з довідкою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 25.02.2025 р. № 141, видно, що відповідно до архівних реєстраційних матеріалів підприємства, серед зареєстрованих будинків (квартир) в місті Лозова та Лозівському районі, станом на 01.01.2013 р. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений та зареєстрований: 3/5 частини житлового будинку за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Смирнівської сільської Ради народних депутатів Лозівського району Харківської області 25.06.1996 р. Запис у реєстровій книзі Лозівського БТІ № 14, реєстровий номер № 42 від 26.06.1996 р.; 2/5 частини житлового будинку – інформація відсутня. Інформація стосовно накладання арешту чи заборони відчуження вищевказаного нерухомого майна в архіві КП «ЖУК» відсутні (а.с. 17).

Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ХР № 037910, виданим 28.01.2000 р. Смирнівською сільською радою народних депутатів, ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,2008 га в межах згідно з планом, розташована на території с. Смирнівка Смирнівської сільської ради, та яка була передана для обслуговування житлового будинку (а.с. 13).

Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного 27.03.2025 р. ТОВ ВТФ «Новинка», ринкова вартість 3/5 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 213850 грн, вартість 2/5 частин – 142560 грн (а.с. 14).

Як зазначає позивач, йому не відомо чому саме йому належить лише 3/5 частини будинку, оскільки він викупив будинок повністю. Вказує, що на момент звернення до суду ніхто не претендував та не претендує на цей будинок. Він постійно більше 30 років проживає в даному будинку, сплачує за весь будинок всі платежі, користується земельною ділянкою, проводить поточний та капітальний ремонт будинку і господарських споруд, сплачує за електроенергію, облаштував будинок газовим опаленням, про що свідчить робочий проект на додаткове встановлення газового обладнання від 2011 р., замовником якого є ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32-39). Таким чином, він відкрито, безперервно користується вказаним будинком протягом більше 30 років, іншого житла не має, більше як 30 років його володінням даним житловим будинком ніхто не пред`являв вимоги про його повернення.

Вказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які кожна окремо пояснили, що є сусідами ОСОБА_1 , у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проживає з 1997 року, їм не відомо, щоб хтось претендував на будинок, чи пред`являв претензії ОСОБА_1 щодо незаконного володіння будинком.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні.

Згідно з п. 13 Постанови можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Отже, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

Відповідні правові позиції викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 910/17274/17 та у Постанові Верховного Суду від 16 квітня 2025 року в справі № 461/5075/23.

У постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки вимоги позивача є виправданими, направлені на захист його майнових прав, позивач добросовісно заволодів чужим майном, відкрито, безперервно володіє ним більше ніж 30 років, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Соколова Раїса Іванівна до Лозівської міської ради Харківської області в особі Смирнівського старостинського округу про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Лозівська міська рада Харківської області в особі Смирнівського старостинського округу, адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1, ЄДРПОУ 06716633.

Суддя: І.С. Солодовник