Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №638/13899/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/13899/26

Провадження № 3/638/3787/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебував у стані алкогольного сп`яніння, вдома антисанітарія, чим могла бути завдана шкода та загроза життю та здоров`ю дитини. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2026 серії ВБА №161415 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За вищевстановлених обставин (час та місце) ОСОБА_1 ухилився від виконання передбаченого ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебував у стані алкогольного сп`яніння, вдома антисанітарія, чим могла бути завдана шкода та загроза життю та здоров`ю дитини. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2026 серії ВБА 161416 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За вищевстановлених обставин (час та місце) ОСОБА_1 ухилився від виконання передбаченого ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: перебував у стані алкогольного сп`яніння, вдома антисанітарія, чим могла бути завдана шкода та загроза життю та здоров`ю дитини. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2026 серії ВБА 204808 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За вищевстановлених обставин (час та місце) ОСОБА_1 ухилився від виконання передбаченого ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: перебував у стані алкогольного сп`яніння, вдома антисанітарія, чим могла бути завдана шкода та загроза життю та здоров`ю дитини. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2026 серії ВБА №161414 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За вищевстановлених обставин (час та місце) ОСОБА_1 ухилився від виконання передбаченого ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: перебував у стані алкогольного сп`яніння, вдома антисанітарія, чим могла бути завдана шкода та загроза життю та здоров`ю дитини. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2026 серії ВБА № 204809 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання 19.08.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся, причини неявки не повідомив.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184, ч. 2 КУпАП розглядаються районними у місті судами (ст. 221 КУпАП). Виходячи з положень ст. 284 КУпАП лише орган, що розглядає справу приймає по ній передбачене законом рішення, зокрема, про накладення стягнення чи закриття справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Шевченківським районним судом міста Харкова, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення участі його у судовому засіданні, не обов`язкову присутність його при розгляді справи у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 38 КУпАП - стислі строки розгляду справи вбачається за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Склад правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП полягає у невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання, навчання чи утримання дітей повторно протягом року.

В матеріалах наявне пояснення ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в присутності їх дітей, що має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознаки алкольного сп`яніння матеріалами не визначено. В поясненнях ОСОБА_6 вказано лише, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство під дією алкогольних напоїв.

З долученої фототаблиці вбачається, що сім`я ОСОБА_1 проживає у важких матеріально-побутових умовах. При цьому, доказів антисанітарії (бруд, наявність шкідників, зіпсовані продукти і т.і.) не надано.

Крім того при складанні вказаного адміністративного матеріалу не було залучено свідків вказаного правопорушення, які б могли підтвердити неналежні умови проживання дітей.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Отже, ніяких доказів, визначених ст. 251 КУпАП, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано.

За вказаних обставин слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В силу положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно, справу слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Гребенюк