Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №610/3426/26 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3426/26

Провадження № 3/610/1147/2026

ПОСТАНОВА

18.08.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з групи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, гранатометника 3 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 13 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 з групи ІНФОРМАЦІЯ_1 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДНХІ № 4261 від 29.06.2026 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, з 04:20 год 22.06.2026 до 17:15 год 25.06.2026 був відсутній за місцем тимчасового розташування військової частини в АДРЕСА_2 без поважних причин в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ст. 278 КУпАП).

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність (ч. 4 ст. 15 КУпАП).

Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.

Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ № 4261 від 29.06.2026, убачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22.06.2026 о 04:20 год самовільно залишив місце служби та в період з 04:20 год 22.06.2026 до 17:15 год 25.06.2026 був відсутній за місцем служби без законних на те підстав.

Разом з цим, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який діє і дотепер.

Тобто, фактично ОСОБА_1 ставиться у вину самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Разом з цим, диспозиція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану

Наведене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначене у протоколі діяння, яке було вчинено військовослужбовцем в умовах воєнного стану, містить ознаки кримінального правопорушення, доходжу висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають передачі прокурору спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для вирішення питання щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

При цьому суд зазначає, що передаючи справу прокурору, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, статтями 7, 9, 15, 245, 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, передати прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для вирішення питання щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЮ.А. Феленко