Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №390/1122/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/1122/26

Провадження №2/390/801/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.12.2024 року між ТОВ ''Стар Файненс Груп'' та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №56112-12/2024, а 25.04.2025 року між ТОВ ''Стар Файненс Груп'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №250425, згідно якого ТОВ ''Стар Файненс Груп'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' за плату належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №56112-12/2024 від 25.12.2024 року. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кошти у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте від її представника до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтуванні зазначили, що позивачем не доведено факту видачі кредитних коштів відповідачу за кредитним договором. На підтвердження виконання кредитором своїх зобов`язань, позивач надав лише лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення», в той же час, вказаний лист не є первинним бухгалтерським документом, він не містить даних щодо власника банківської картки, на яку були перераховані кошти, повного номеру картки, що позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу кредитних коштів на картковий рахунок, який належить відповідачу. Позивач безпідставно вимагає стягнення неустойки (штрафу) по кредитному договору, оскільки згідно положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від сплати штрафу за прострочення виконання забов`язання, а тому штраф стягненню не підлягає. Додані позивачем до матеріалів справи документи не є належними та допустимими доказами тих обставин, про які заявляє позивач у своєму позові, зокрема щодо надання та отримання відповідачем кредитних коштів, тому відсутні будь-які правові підстави для задоволення позову.

Від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких представник просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зазначила, що волевиявлення відповідача було вільним і відповідало його внутрішній волі, відповідно ст.203 ЦК України. Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно ст.207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми, що спростовує необґрунтоване твердження відповідача. Позивачем доведено факт укладання вищевказаного договору відповідачем в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористався. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач не заперечує оформлення вищевказаного договору, однак незгодний із нарахуванням заборгованості за укладеним договором. Виходячи з вищевказаного позивач вважає, що відповідач отримав кошти на умовах укладених договорів, використав їх за власним розсудом і не має наміру виконувати умови договорів і сплатити заборгованість, яка нарахована виключно до умов із якими відповідач був ознайомлений перед укладанням договорів, погодився його виконувати. Первісним кредитором надані докази по справі, а саме: підтвердження перерахування/надання коштів і детальний розрахунок заборгованості за укладеним договором. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань, не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Всі нараховані відсотки, нараховувались виключно первісним кредитором відповідно умов укладених договорів. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з Правилами надання коштів у кредит, відповідачем при укладенні договорів висловлено не було. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. У відповідності до умов укладеного договору кошти надаються Товариством у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні договору, а саме позичальником при укладанні вище зазначеного договору було вказано картка банку № НОМЕР_1 . Позивач не має право, згідно діючого законодавства, на звернення до будь-якої банківської установи України з метою отримання будь-якої інформації відносно рахунків будь-якої особи, так як це є банківською таємницею, однак разом із позовною заявою подано клопотання про витребування даної інформації. Позивачем долучено належні, допустимі та достатні докази переходу права вимоги до відповідача, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що 25.12.2024 року між ТОВ ''Стар Файненс Груп'' та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №56112-12/2024, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ ''Стар Файненс Груп'' надали ОСОБА_1 кредит у сумі 7000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,90% у день на залишок заборгованості, сплатою комісії за видачу кредиту в сумі 700 грн., строком на 120 днів, сплатою штрафу в розмірі 100 % суми простроченої заборгованості у випадку прострочення сплати платежів, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Крім того, шляхом підписання документів електронними підписом, ОСОБА_1 підписала додаток №1 до договору та паспорт споживчого кредиту. Листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 06.08.2025 року повідомлено, що відповідно договору №ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022 року, 26.12.2024 року успішно перераховано кредитні кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 на суму 7000 грн., номер транзакціїї в системі i.Pay.ua – 606510646. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Стар Файненс Груп'', свідчить, що утворилася заборгованість на загальну суму 29260 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом – 7000 грн., за відсотками – 7560 грн., за комісією – 700 грн., за штрафом - 14000 грн.

25.04.2025 року між ТОВ ''Стар Файненс Груп'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №250425, згідно якого ТОВ ''Стар Файненс Груп'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' за плату належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №56112-12/2024 від 25.12.2024 року.

На запит суду АТ ''ПУМБ'' надано лист №КНО-07.8.5/11553БТ від 01.07.2026 року, яким повідомлено, що станом на 25.12.2024 року на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська картка № НОМЕР_2 , за період із 25.12.2024 по 28.12.2024 була виявлена операція по надходженню на рахунок грошових коштів у сумі 7000 грн. через сервіс іншого банку. Надано виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 за період із 25.12.2024 по 25.01.2025 з якої вбачається, що 26.12.2024 року було зараховано грошові кошти на рахунок у сумі 7000 грн., відповідач користувалася грошовими коштами на рахунку.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що сторонами укладено кредитний договір, що підтверджено належними та допустимими доказами. Первісним кредитором умови договору виконано та перераховано суму кредиту відповідачу. Даних про те, що відповідачем було повернуто позивачу суму кредиту матеріали справи не містять. У свою чергу відповідач, підписавши договір, добровільно погодився на визначені у ньому умови, взявши на себе відповідні зобов`язання. Разом із тим, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, проте лише частково. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 15260 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом – 7000 грн., за відсотками – 7560 грн., за комісією – 700 грн. Щодо вимоги про стягнення заборгованості за штрафом, то згідно положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від сплати штрафу за прострочення виконання забов`язання, а тому штраф стягненню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором №56112-12/2024 від 25.12.2024 року в сумі 15260 грн. та судові витрати у сумі 1388 грн. 52 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач – ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, ЄДРПОУ 35625014, рахунок: НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк»;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул