Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №341/379/25 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/379/25

Номер провадження 2-о/341/31/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., присяжних Британ Н. М., Палагнюк М. М., за участю:

секретаря судового засідання Метейко О. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_2 ,

представниці заявника ОСОБА_3 ,

адвоката Волосянко О. Н. – Шидзінського І. В.,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

установив

Представниця Шевчук-Філімон Н. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника.

Заява обґрунтована тим, що заявник є сином ОСОБА_2 , 1970 року народження. Матір заявника хворіє та потребує постійного догляду та опіки над нею. ОСОБА_2 не розуміє своєї поведінки. Не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. Унаслідок своєї хвороби вона не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи. З висновку ЛКК вбачається, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 є єдиним з числа осіб родичів, хто може і виявив бажання опікуватись за ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що він здійснює опіку за матір`ю тривалий період часу. Остання виявляє прихильність до нього та слухає тільки його. Рідна сестра ОСОБА_1 – ОСОБА_4 відмовляється здійснювати опіку за своєю матір`ю, оскільки не виявляє бажання. Крім того, у неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю. У зв`язку з цим просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04 квітня 2025 року.

27 березня 2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав до суду пояснення, у яких зазначив, що відповідно до відомостей АІТС «Оберіг» ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Правом на відстрочку ОСОБА_1 на момент надання пояснення не користується, військово-лікарську комісію не проходив. В системі АІТС «Оберіг» значиться особою, яка підлягає призову на військову службу по мобілізації. Враховуючи, що ОСОБА_1 підлягає призову на військову службу по мобілізації, вважає, що першочергово він повинен виконати свій військовий обов`язок із захисту Батьківщини. Вважає, що у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановленню підлягають усі родичі, які можуть здійснювати опіку за нею для надання можливості ОСОБА_1 спершу реалізувати свій конституційний обов`язок. Просив розгляд справи здійснювати без участі відповідного представника (а. с. 77-78).

Судове засідання, яке призначено на 04 квітня 2025 року, відкладено на 15 квітня 2025 року.

15 квітня 2025 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а. с. 102).

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07 липня 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 04 червня 2026 року № 221 та матеріали цієї цивільної справи.

Ухвалою суду від 08 липня 2026 року поновлено провадження у справі.

Судове засідання призначено на 04 серпня 2026 року, яке відкладено за клопотанням представника заявника на 18 серпня 2026 року.

Представник органу опіки і піклування Гречух О. І. у судовому засіданні 04.08.2026 повідомила, що буде перебувати у відпустці 18.08.2026, не заперечила щодо розгляду справи без неї, висновок органу опіки та піклування підтримує.

У судове засідання 18 серпня 2026 року з`явились заявник, представниця заявника, ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_2 – Шидзінський І. В., Харун М. В.

З огляду на приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 та представника органу опіки та піклування, оскільки такі повідомлені про судове засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали, просили розгляд справи здійснювати без їхньої участі. При цьому суд ураховує тривалий розгляд справи і присутність представника органу опіки та піклування у попередніх засіданнях та висловлення його позиції щодо заяви по суті, надання відповідних документів.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві, та просили суд їх задовольнити.

Водночас заявник ОСОБА_1 зазначив, що свої обов`язки у випадку задоволення заяви розуміє, готовий їх виконувати, оскільки проживає з ОСОБА_2 і давно дбає про неї. Пояснив, що його батько і чоловік ОСОБА_2 залишив сім`ю ще у 2000-х роках і зараз проживає десь на окупованій території Запорізької області.

Адвокат ОСОБА_2 – Шидзінський І. В. заяву підтримав.

ОСОБА_4 заяву брата підтримала. Підтвердила, що інші родичі, крім заявника, які могли б здійснювати опіку над ОСОБА_2 , відсутні. При цьому вона є мамою трьох дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю. Мама хворіє ще з 1990-х років. Син ОСОБА_5 втратив зір у 2023 році.

ОСОБА_2 заяву підтримала. Пояснила, що переважно лежить, бо погано себе почуває, п`є багато таблеток, які їй дає заявник. Додала, що син також готує їжу, а коли його немає, то про неї дбає невістка – дружина заявника. Розказала, що має п`ятьох внуків.

Заслухавши учасників, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

У копії свідоцтва про народження заявника від 04 квітня 1994 року, серії НОМЕР_1 , у графі «матір» зазначено « ОСОБА_2 » (а. с. 8).

Отже, заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації 23 грудня 2010 року (а. с. 7).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо ОСОБА_1 відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а. с. 9).

Згідно з характеристикою від 25 лютого 2025 року, виданою Вікторівським старостинським округом Галицької міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони. Скромний, ввічливий, працьовитий, підтримує дружні стосунки з сусідами та жителями села. До Вікторівського старостинського округу не надходило жодної інформації чи скарг від жителів села щодо ОСОБА_1 (а. с. 12).

Відповідно до довідки від 25 лютого 2025 року, виданої КНП «Галицька лікарня», ОСОБА_1 не звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра (а. с. 13).

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 від 25 лютого 2025 № 17/13-08, підтверджується, що проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , 1970 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_1 , 1994 року народження – син, ОСОБА_4 , 1992 року народження – дочка, ОСОБА_6 , 1990 року народження – зять, ОСОБА_7 , 2012 року народження – внук, ОСОБА_8 , 2015 року народження – внучка, ОСОБА_9 , 2018 року народження – внук. Характеристика житла: цегляний житловий будинок, критий шифером, газифікований. Умови проживання задовільні. При обстежені, а також згідно з поясненнями двох сусідів встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за цією адресою разом із сином, дочкою, зятем та внуками. Вона є особою з інвалідністю ІІ групи довічно. За висновком ЛКК обмеження здатності контролювати свою поведінку та здатності до орієнтації, потребує потребує постійного догляду, який їй надає син ОСОБА_1 (а. с. 14).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу від 31 січня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрував 31 січня 2017 року шлюб з ОСОБА_10 . Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (а. с. 15).

ОСОБА_1 є батьком двох дітей: ОСОБА_12 , 2018 року народження, та ОСОБА_13 , 2021 року народження, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а. с. 16, 18).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади підтверджується, що ОСОБА_12 , 2018 року народження, та ОСОБА_13 , 2021 року народження, ОСОБА_14 , 1993 року народження, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 17, 19-20).

Згідно з копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується, що ОСОБА_1 є власником частини земельної ділянки площею 0,3463 га для ведення особистого селянського господарства та частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 23, 26).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади підтверджується, що ОСОБА_2 , 1970 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 28).

Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААА № 099236 ОСОБА_2 має другу групу інвалідності, довічно (а. с. 29).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 12.04.2002 розірвано шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_2 , тобто між батьками заявника (а. с. 31).

Відповідно до висновку № 248 лікарсько-консультативної комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи довічно внаслідок психічного захворювання, встановленого у 2010 році (а. с. 33).

Згідно з довідкою від 25 лютого 2025 року № 50, виданою КНП «Галицька лікарня» ОСОБА_2 зверталась за медичною допомогою до лікаря психіатра з 1981 року (а. с. 35).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади підтверджується, що ОСОБА_4 , 1992 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 38).

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_16 , 1992 року народження, підтверджується, що її матір`ю є ОСОБА_2 (а. с. 39).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_16 змінила прізвище на « ОСОБА_17 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 40).

ОСОБА_4 є матір`ю трьох дітей: ОСОБА_7 , 2012 року народження, ОСОБА_8 , 2015 року народження, та ОСОБА_9 , 2018 року народження, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а. с. 41-43).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_9 , 2018 року народження, є дитиною з інвалідністю (а. с. 45). Опікуном дитини з інвалідністю є ОСОБА_4 .

Згідно з копією списку оповіщення військовозобов`язаних Вікторівського старостинського округу Галицької міської ради ОСОБА_1 здійснює догляд за матір`ю, особою з інвалідністю ІІ групи (а. с. 85 зворот).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 04 червня 2026 року № 221, підекспертна ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом – вираженою вторинною деменцією внаслідок епілептичної хвороби, що згідно з МКХ-10 F02.82. ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с. 119-122).

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Галицької міської ради від 15 квітня 2025 року № 53 про затвердження висновків опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради та внесення подання Галицькому районному суду Івано-Франківської області виконавчий комітет міської ради вирішив затвердити висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном мами ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною (а. с. 166).

Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном мами ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною, опікунська рада при виконавчому комітеті Галицької міської ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною (а. с. 167).

Відповідно до змісту подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном мами ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною, опікунська рада вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною (а. с. 168-169).

У висновку та поданні зазначено, що, крім сина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_4 , однак вона має трьох дітей. Одна дитина ОСОБА_9 , 2018 року народження, є особою з інвалідністю з дитинства, що підтверджується копією посвідчення. У зв`язку з цим ОСОБА_4 не має змоги здійснювати догляд за мамою.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини першої статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно з частиною третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд установив, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та проживає разом із нею. Отже, вказані особи є членами однієї сім`ї та родини, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у справі.

Відповідно до положень статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з статтею 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Висновком судово-психіатричного експерта від 04 червня 2026 року № 221 підтверджується, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом – вираженою вторинною деменцією внаслідок епілептичної хвороби, що згідно з МКХ-10 F02.82. ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, суд з врахуванням наведеного вище, оцінюючи повно та всебічно докази у справі у їх сукупності, зважаючи на положення чинного процесуального законодавства України, дійшов висновку, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом – вираженою вторинною деменцією внаслідок епілептичної хвороби, що згідно з МКХ-10 F02.82. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Такі обставини дають підстави для визнання особи недієздатною.

Щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Нормами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення опікуна недієздатній особі, а саме – за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку – забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна..

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вже зазначено вище, згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Вказана правова позиція узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20, від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Галицької міської ради подала подання, у якому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , 1994 року народження, опікуном матері ОСОБА_2 , 1970 року народження.

Отже, заявник ОСОБА_1 заявив про своє бажання бути опікуном своєї матері ОСОБА_2 . Інших осіб, які виявили бажання бути опікунами, крім ОСОБА_1 , не виявлено. Обставин, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над ОСОБА_2 , зокрема передбачених у статті 64 ЦК України, в ході розгляду справи суд не встановив.

Суд під час розгляду справи ураховує пояснення заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності встановити наявність інших членів родини/сім`ї ОСОБА_2 , які могли б здійснювати над нею опіку, окрім заявника.

Вирішуючи відповідне питання. Суд установив, що, окрім заявника, ОСОБА_2 має дочку ОСОБА_4 . Інших дітей чи чоловіка немає. При цьому ОСОБА_4 є багатодітною матір`ю та опікуном однієї з дітей з інвалідністю. Такі обставини, а також відсутність бажання самої ОСОБА_4 здійснювати опіку над матір`ю, на переконання суду, перешкоджають дочці здійснювати догляд і нести відповідальність за ОСОБА_2 . Так, для самої ОСОБА_4 , на думку суду, опіка ще й над матір`ю буде надто обтяжливим тягарем. Своєю чергою призначення саме ОСОБА_4 опікуном з її складними сімейними обставинами не буде відповідати якнайкращим інтересам особи, над якою встановлюється опіка, оскільки дочка не буде мати можливості приділяти достатньо уваги й часу недієздатній матері. При цьому суд, зокрема в судовому засіданні, установив прихильне ставлення ОСОБА_2 до заявника.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , оскільки між вказаними особами існують привітні сімейні стосунки, заявник дбає про ОСОБА_2 .

Згідно з частиною п`ятою статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частин шостої - дев`ятої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, відносяться на рахунок держави.

На підставі приписів статей 259, 268 ЦПК України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 76-80, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії цього рішення становить два роки, які необхідно обчислювати від дати набрання рішенням законної сили.

Надіслати копію рішення, яке набрало законної сили, учасникам та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 серпня 2026 року.

Учасники:

заявник – ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

заінтересована особа – ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

заінтересована особа – ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

заінтересована особа – орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, місцезнаходження за адресою: площа Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, ЄДРПОУ 04054263.;

заінтересована особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ

Присяжні Наталія БРИТАН

Мар`яна ПАЛАГНЮК