Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №214/7689/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7689/26

3/214/1630/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровська область, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 о 14год. 50 хв. під час патрулювання поблизу буд. 6 по вул. Харцизької в м. Кривому Розі був зупинений ОСОБА_1 в якого було виявлено та вилучено один сліп пакети з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта ДНДЕКЦ № СЕ -19/104-25/12831-НЗПРАП від 16.06.2026 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу: 0,537г, яку останній зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення;

рапортом про надходження повідомлення зі служби 102;

постановою від 21.04.2025 про закриття кримінального провадження №12025046750000093 від 24.06.2026 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

витягом з ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України; рапортами;

протоколом огляду місця події від 08.06.2026; показами свідків; висновком експерта від що вилучена речовина у ОСОБА_1 є канабісом;

За частиною першою статті 44 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до Наказу МОЗ «Про внесення змін до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 29.07.2010 №634, невеликі розміри канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини роду коноплі або їх суміш) становлять до 5,0 г.

Враховуючи, що виявлений у ОСОБА_1 канабіс складає в меншому розмірі визначеному законом для притягнення до кримінальної відповідальності, що є невеликим розміром, постановою дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внесене до ЄРДР, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а матеріали виокремлено для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт зберігання без мети збуту наркотичних речовин ОСОБА_1 підтвердив в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками – незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який з`явився у судове засідання та визнав вину у вчиненому ним правопорушенні, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 44, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучений у ОСОБА_1 канабіс в кількості 0,537, зданий до камери схову речових доказів відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області згідно квитанції №004466 від 22.06.2026 (номер книги обліку речових доказів №176), – знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.