Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №187/96/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/96/26 Провадження №1-кп/0187/190/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2026 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвокатки ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025042250000149 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Дніпродзержинськ (нині Кам`янське) Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; без постійного місця проживання; громадянин України; освіта середня; офіційно не працює; не одружений; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; раніше судимий (останній раз):

1.17.02.2020 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України – до 5 років позбавлення волі. 13.09.2024 звільнений по відбуттю строку покарання;

2.09.04.2026 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 , ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 6 років позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 по всій території України введено воєнний стан.

01.07.2025, більш точного часу судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_5 (далі обвинувачений), повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикових дверей проник до приміщення житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в кімнаті на 2 поверсі побачив кейс в якому знаходився перфоратор бочковий марки «Дніпро М» модель ВН-10 та комплектуючі до нього.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 № 235/2025, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 07 серпня 2025 року) обвинувачений приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав кейс в якому знаходився перфоратор бочковий марки «Дніпро М» модель ВН-10 та комплектуючі до нього, вартістю 3789,67 гривень, що належить ОСОБА_6 . Довівши свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3789,67 гривень.

24.04.2025, більш точного часу судовим розглядом не встановлено, обвинувачений, повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна проник до господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив велосипед марки «Dorozhnik LUX 26», жіночого типу, помаранчевого кольору.

Обвинувачений будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав велосипед марки «Dorozhnik LUX 26», жіночого типу, помаранчевого кольору, вартістю 4560,00 гривень, що належить ОСОБА_7 . Довівши свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4560,00 гривень.

Потім 10.05.2025, більш точного часу судовим розглядом не встановлено, обвинувачений, повторно, в умовах воєнного стану, будучі обізнаним про введення такого стану, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключів відчинив навісний замок та проник до господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив велосипед марки «TREK 3700», спортивного типу, темно-синього кольору.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав велосипед марки «TREK 3700», спортивного типу, темно-синього кольору, вартістю 9597,75 гривень, що належить ОСОБА_8 . Довівши свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 9597,75 гривень.

Окрім того, 20.05.2025, більш точного часу судовим розглядом не встановлено, обвинувачений, повторно, в умовах воєнного стану, будучі обізнаним про введення такого стану, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевої решітки на вікні з подальшим віджимом пластикового вікна проник до приміщення житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де в шафі, яка знаходилася в спальній кімнаті побачив планшетний комп`ютер торговельної марки «Lenovo» лінійки «Xiaoxin Pad Pro 12.7» моделі «TB371FC», об`ємом пам`яті 8/128 GB, серійний номер: HA1ZTZEW, МО: YDMY24252J9P.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав планшетний комп`ютер торговельної марки «Lenovo» лінійки «Xiaoxin Pad Pro 12.7» моделі «TB371FC», об`ємом пам`яті 8/128 GB, серійний номер: HA1ZTZEW, МО: YDMY24252J9P, вартістю 8965,67 гривень, що належить ОСОБА_9 . Довівши свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 9597,75 гривень.

Також 24.05.2025, більш точного часу судовим розглядом не встановлено, обвинувачений, повторно в умовах воєнного стану, будучі обізнаним про введення такого стану, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де побачив пилу ланцюгову акумуляторну торгової марки «TEXAC» моделі «ТАОЕ-S60BL» та секатор акумуляторний торгової марки «START PRO» моделі «SAP-21/28BM».

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав пилу ланцюгову акумуляторну торгової марки «TEXAC» моделі «ТАОЕ-S60BL», вартістю 1361,70 гривень та секатор акумуляторний торгової марки «START PRO» моделі «SAP-21/28BM», вартістю 2186,20 гривень, що належать ОСОБА_10 . Довівши свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3547,90 гривень.

Наступного дня 25.05.2025, більш точного часу судовим розглядом не встановлено, обвинувачений, повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де побачив подовжувач на котушці торгової марки «SVITTEX» моделі «SV-2070» та пилу циркулярну електричну. В подальшому знайшовши ключі від гаражного приміщення за вище вказаною адресою, обвинувачений, повторно, в умовах воєнного стану, будучі обізнаним про введення такого стану, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключів відчинив двері та проник до гаражного приміщення де побачив пилу електричну торгової марки «Einhell» моделі «GH-ЕС 2040».

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав подовжувач на котушці торгової марки «SVITTEX» моделі «SV-2070» вартістю 1206,80 гривень, пилу циркулярну електричну встановити ринкову вартість якої не представляється можливим та пилу електричну торгової марки «Einhell» моделі «GH-ЕС 2040», вартістю 2614,40 гривень, що належать ОСОБА_11 . Довівши свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 3821,20 гривень.

За крадіжку, тобто за таємне викрадення чужого майна, поєднаній з проникненням у житло та/або інше приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений у невстановлені судовим розглядом дату, час місце та спосіб, але не пізніше квітня 2025 року придбав пістолет марки «ATMAKA-STARTER» та розуміючи, що даний предмет є вогнепальною зброєю, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, порушуючи п.п 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, (далі - Інструкція), не маючи відповідного дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 ( далі - Положення), незаконно придбав вказаний предмет та в подальшому незаконно проникнувши до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , залишив вказаний пістолет, чим незаконно переніс вогнепальну зброю.

25.05.2025 співробітниками відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено: предмет який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет – серійний номер НОМЕР_3 який є вогнепальною зброєю – самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А. Даний пістолет виготовлений шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю - сигнального (стартового) пістолета моделі «АТМАСА-STARTER», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К. (виробництва Туреччини), в конструкцію якого саморобним способом були внесені наступні зміни, а саме: з каналу ствола видалений захисний елемент (заглушка), призначений для запобігання здійснення пострілів твердими кінетичними снарядами (кулями). Пістолет придатний до проведення пострілів.

За придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, 25.05.2025, у невстановлений судовим розглядом час, обвинувачений, маючи умисел спрямований на порушення недоторканності житла, маючи намір на незаконне проникнення до будинку, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, без дозволу власника житла та будь-яких інших законних користувачів даного житла, шляхом пошкодження віконної рами проник в середину житлового приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України, право на недоторканність житла ОСОБА_12 .

За незаконне проникнення до житла, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 162 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснивши, що дійсно вчинив дії за обставин викладених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється просить суворо не карати. Попросив вибачення у потерпілих.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що обвинувачений, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаних з проникненням у житло та/або інше приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України; та дії які виразилися у придбанні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України; та дії, які виразилися в незаконному проникненні до житла, вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Вирішуючи питання призначення покарання суд виходить з такого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, характер, спосіб та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, його ставлення до вчиненого та поведінку після вчинення, особу винного, який свою вину визнав повністю, не одружений, осіб на утриманні не має, має середню освіту, ніде не працює, не має постійного місця проживання; за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває; не перебуває на військовому обліку; раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти власності; знову вчинив тяжкий злочин проти власності, також вчинив тяжкий злочин проти громадської безпеки та проступок проти прав і свобод людини і громадянина щодо недоторканності житла, при цьому свою вину визнав повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання є визнання обвинуваченим вини, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання призначення покарання суд виходить з такого.

Право власності є тим фундаментом, на якому базується більшість соціальних настанов людства, зокрема і правова система.

Конституція України встановила, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, це право є непорушним.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, наявність вироку за яким обвинувачений вже відбуває покарання у виді позбавлення волі, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, призначити покарання за злочини у виді позбавлення волі та за проступок у виді обмеження волі; та з урахуванням положень ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Щодо відшкодування процесуальних витрат.

Враховуючи, що призначені експертизи та складені за ними висновки є належними, їх призначення на досудовому слідстві було доцільним, з урахуванням ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд враховує, що обвинувачений засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.04.2026 (справа № 536/3080/25), який набрав законної сили 11.05.2026, до 6 років позбавлення волі. Тобто фактично, наразі обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі, початок строку якого рахується з 03.11.2025.

Враховуючи ухвалення в даній справі остаточного рішення, для забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження цього судового рішення, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до набрання законної сили цього вироку.

Строк відбування покарання обвинуваченому в даному провадженні слід рахувати з моменту затримання останнього за попереднім вироком, тобто з 03.11.2025.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Оскільки у провадженні ухвалюється обвинувальний вирок, а майно на яке було накладено арешт повертається потерпілим, арешт підлягає скасуванню.

Інші заходи забезпечення не застосовувалися.

Керуючись статтями 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 263 та частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

-за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70, статті 72 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання призначене за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.04.2026 шляхом часткового складання призначених покарань, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 03.11.2025.

Речові докази:

1) DVD-диск з написом «відеозапис із обставинами крадіжки велосипеду»; п`ять слідів пальців рук; відкопійований слід контактної поверхні слідоутворюючого об`єкту; два сліди папілярних ліній, які за допомогою спеціального порошку та липких стрічок вилучено та переміщено на папір; DVD-диски з відеозаписом слідчих експериментів за участі підозрюваного – залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

2) 2 сліди тканинної поверхні; металевий прут; пістолет з магазином, протяжка каналу ствола, дві експерементально стріляних гільзи, одна стріляна гільза (вилучена з патронника пістолета) та первинна упаковка; – знищити;

3) планшет марки «Lenovo» «Xiaoxin Pad Pro 12.7», серійний номер: HA1ZTZEW, MO: YDMY24252J9P, TB371FC повернути ОСОБА_9 ;

4) електропилку марки «Einhell» моделі «GH - ЕС 2040», червоного кольору – повернути ОСОБА_11 ;

5) перфоратор бочковий марки «Дніпро М» модель ВН-10 з кейсом та комплектуючими, коробка з перфоратора бочкового марки «Дніпро М» модель ВН-10, на якій наявний серійний номер – повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз №№ СЕ-19/105-25/13220-ТВ від 16.09.2025, СЕ-19/104-25/28438-Д від 18.07.2025, СЕ-19/105-25/16470-ТВ від 04.12.2025, СЕ-19/105-25/16469-ТВ від 04.12.2025, СЕ-19/104-25/28625-Д від 18.07.2025, СЕ-19/104-25/24717-Д від 20.06.2025, СЕ-19/113-25/3660-ТВ від 13.06.2025, СЕ-19/105-25/16359-ТВ від 02.12.2025, СЕ-19/105-25/16358-ТВ від 03.12.2025, СЕ-19/113-25/3633-ТР від 17.06.2025, СЕ-19/104-25/47447-БЛ від 10.12.2025, СЕ-19/105-25/16468-ТВ від 05.12.2025, СЕ-19/104-25/21572-ТВ від 05.06.2025 в розмірі 33 873,20 грн (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят три гривні 20 копійок) гривень (Найменування коду бюджетної класифікації доходу: 24060300).

Залишити тимчасово ОСОБА_5 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2026 (справа №187/829/25, провадження №1-кс/0187/94/25) – скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 (справа №187/2010/25, провадження №1-кс/0187/281/25) – скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1