Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №183/10262/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/10262/26

№ 3/183/3027/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно рапорту командира ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 18 липня 2026 року №19971, 18 липня 2026 року станом на 08 годину 00 хвилин старший майстер відділення спеціальних робіт взводу спеціальних робіт 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_3 не з`явився з щорічної відпустки на службу у тимчасове розташування 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_3 не з`явився з щорічної відпустки на службу у тимчасове розташування 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 . Зброя старшого матроса ОСОБА_4 знаходиться в місці зберігання зброї 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_3 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28 лютого 2026 року №61 старший матрос ОСОБА_3 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 27 лютого 2026 року №40-РС призначений на посаду старшого майстра відділення спеціальних робіт взводу спеціальних робіт 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

По факту неповернення з щорічної відпустки старшим матросом ОСОБА_5 командиром військової частини НОМЕР_1 подана доповідь командиру 30 корпусу морської піхоти, командиру 9 армійського корпусу, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону від 18 липня 2026 року №2371/6847.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18 червня 2026 року №172 старший матрос ОСОБА_3 , старший майстер відділення спеціальних робіт взводу спеціальних робіт 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону вважався таким, що вибув у щорічну основну відпустку терміном з 29 червня 2026 року по 17 липня 2026 року. З 29 червня 2026 року виключений зі складу сил та засобів 9 армійського корпусу угрупування військ (сил) " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які беруть безпосередню участь в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 18 липня 2026 року №206 старший майстер відділення спеціальних робіт взводу спеціальних робіт 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_3 , який не повернувся з щорічної основної відпустки вважати таким, що самовільно залишив частину.

Згідно рапорту командира ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 19 липня 2026 року №20070 19 липня 2025 року о 01 годині 10 хвилин старший майстер відділення спеціальних робіт взводу спеціальних робіт 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_3 з`явився з щорічної відпустки на службу у тимчасове розташування 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 .

По факту повернення з щорічної відпустки старшим матросом ОСОБА_5 командиром військової частини НОМЕР_1 подана доповідь командира військової частини НОМЕР_3 командиру 30 корпусу морської піхоти, командиру 9 армійського корпусу, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону від 19 липня 2026 року №2371/6869.

Відповідно до наказу командира військової НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19 липня 2026 року №207 старший майстер відділення спеціальних робіт взводу спеціальних робіт 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_3 , який не повернувся з щорічної основної відпустки вважати таким, що 19 липня 2026 року повернувся у розташування частини.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 07 серпня 2026 року №2005 "Про результати службового розслідування для з`ясування обставин, причин і умов відсутності на службі старшого матроса ОСОБА_4 ", за результатами якого встановлено, що старший матрос ОСОБА_3 18 липня 2026 року в умовах воєнного стану не з`явився вчасно з відпустки на службу - тимчасове розташування 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 та був відсутній на службі без поважних причин з 08 години 18 липня 2026 року по 01 годину 10 хвилин 19 липня 2026 року включно тривалістю до трьох діб.

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме - нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 статті 172-11 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

В матеріалах справи наявна заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якій останній зазначає, що вину визнає та просить провести розгляд справи за його відсутності. Також в письмовому поясненні ОСОБА_1 пояснив, що він з 26.06.2026 по 17.07.2026 перебував у щорічній основній відпустці, знаходячись у Волинській області. Не врахував, що для своєчасного прибуття з відпустки до місця служби необхідно заздалегідь придбати квитки на транспорт. Але вільних місць на потяг не було. 17.07.2026 придбав квиток на автобус до Дніпра. Відправлення автобуса з автостанції Луцьк о 05 годині 20 хвилин 18.07.2026. Прибув 19.07.2026 о 01 годині 10 хвилин до військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 . Про даний випадок порушення дисципліни шкодує, зобов`язується у майбутньому не допускати таких вчинків.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-11 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-11, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.О.Ігольнікова