Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №173/2855/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2855/26

Номер провадження3/173/860/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 12-го училища по вул.Б.Хмельницького, м. Кам`янське, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2026 о 16:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 за адресою: вул. 9 Травня, с. Домоткань, Кам`янського району, не будучи працівником Національної поліції України, незаконно використовував поліцейський однострій із розпізнавальними знаками Національної поліції України та розмістив відеозапис із його використанням у соціальній мережі «TikTok», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про Національну поліцію» щодо незаконного використання ознак належності до Національної поліції України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у присутності матері ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши обставини його вчинення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України за відсутності ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про Національну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.

Частиною 3 ст. 5-1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами — підприємцями та громадськими об`єднаннями, а також фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів, у найменуванні з порушенням вимог частини другої цієї статті забороняється і має наслідком відповідальність відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національну поліцію України визначено центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Цією ж нормою Закону встановлено скорочене найменування Національної поліції України — «поліція».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2026 серії ВБА № 167118, 08.08.2026 о 16:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 за адресою: вул. 9 Травня, с. Домоткань, Кам`янського району, не будучи працівником Національної поліції України, незаконно використовував поліцейський однострій із розпізнавальними знаками Національної поліції України та розмістив відеозапис із його використанням у соціальній мережі «TikTok», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про Національну поліцію» щодо незаконного використання ознак належності до Національної поліції України.

Крім визнання вини у судовому засіданні, зазначені у протоколі обставини підтверджуються рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 , довідкою перевірки за фактом реєстрації інспектора СЮП, аналітичною довідкою щодо виявлення критичної публікації.

Оскільки ОСОБА_2 незаконно використовував поліцейський однострій із розпізнавальними знаками, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про Національну поліцію», його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

При визначенні виду заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 , який вину визнав повністю, не працює, навчається в училищі та протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення та з урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме того, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, учнем училища, вину визнає повністю, щиро кається у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовано захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП, адміністративне стягнення на нього не накладається, у зв`язку з чим судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. 13, 24-1, 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв