Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №523/11985/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/11985/26

Номер провадження 3/523/2430/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Сільпо», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 залишила дитину в парадній, за місцем мешкання, без взуття, який дуже плакав та просив про допомогу в інших мешканців будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установлений законом спосіб. Із заявами або клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.

За правилами ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачена.

Отже, суддя вважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Судом досліджено письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 181304 від 25.05.2026;

-копію паспорта ОСОБА_1 ;

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

-довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО № 21483 від 25.05.2026;

-повідомлення про вчинення правопорушення від 25.05.2026;

-пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що збирала сина до музичної школи. Він хотів уяти з собою іграшковий пістолет, проте, вона не дозволила, у зв`язку з чим у сина почалася істерика. В цей час їй також необхідно було забрати молодшу дитину з дитячого садка. Оскільки син не заспокоювався, вона залишила його біля квартири та побігла до дитячого садка за молодшою дитиною. Повернувшись через декілька хвилин, вона дізналася, що сусіди викликали працівників поліції

-рапорт працівника поліції від 25.05.2026.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,124, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна