Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №522/12256/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12256/26

Провадження №3/522/4315/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2926 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Бабалунга О. М., потерпілої- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037864, 27.06.2026 року близько 05 години, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , який вже був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КпАП, вчинив повторно протягом року стосовно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме принижував ображав та погрожував , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства, вчиненого повторно протягом року, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно довідки Міської клінічної лікарні №114 від 18.08.2026 року він перебуває у відділенні реанімації з 18.08.2026 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі, пояснивши, що в неї з ОСОБА_2 виник незначний конфлікт, однак без застосування будь-якого насильства, на теперішній час конфлікт повністю урегульований і жодних претензій до сина вона не має. Працівників поліції вона викликала, перебуваючи під впливом емоцій.

Крім того, на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КпАП, так як ніяких дій, пов`язаних з домашнім насильством щодо своєї матері він не вчиняв, в них відбулась побутова сварка, будь-якої шкоди завдано не було, на теперішній час вони примирились, свідки події відсутні.

Дослідивши докази та матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 кладу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом винуватості особи, письмові пояснення осіб суд не враховує, оскільки в своєму рішенні може посилатися на показання осіб, які були безпосередньо допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, вчиненого повторно протягом року, за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В результаті аналізу досліджених доказів, суд дійшов до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП. Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність подій правопорушень та вчинення саме ОСОБА_2 протиправних дій щодо своєї матері і як наслідок відсутність об`єктивної сторони складу інкримінованого йому діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В той же час, ст. 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.3 ст.1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2671-VIII від 17.01.2019, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під час розгляду справи встановлено, що співробітниками поліції, які склали протоколи про вчинення адміністративного правопорушення не надані будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст.173-2 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу за ч.3 ст.173-2 КУпАП, приєднані копії рапорту, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. З наданих матеріалів вбачається, що між ОСОБА_1 та її сином відбулась сварка на побутовому підґрунті. При цьому, ОСОБА_2 не переслідував мети спричинення насильства.

В судовому засіданні потерпіла заперечила факт вчинення будь-яких дій психологічного характеру з боку її сина ОСОБА_2 , зазначивши, що між ними відбулася побутова сварка.

Враховуючи зазначені обставини, аналізуючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні достатні об`єктивні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст. 173-2 КУпАП, на підставі чого справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за вчинення адміністративного правопорушення передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначені дії ОСОБА_2 не утворюють складу інкримінованого правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.173-2, п.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: