Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №161/8582/13-ц — Волинський апеляційний суд

Справа № 161/8582/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.

Провадження № 22-ц/802/1153/26 Доповідач: Карпук А. К.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів – Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

секретар Русинчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, боржник: ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2026 року в складі судді Пахолюка А. М.,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такими обставинами.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.06.2013 позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 12244 долари США заборгованості за кредитним договором та 978 грн. 68 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 21.07.2017 змінено рішення Луцького міськрайонного суду від 19.06.2013 позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №078-12/170 від 01.09.2008, що станом на 19.04.2013 складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 9269,41 долара США, що еквівалентно 74090 грн. 40 коп., заборгованості за відсотками в сумі 2298,65 долара США, що еквівалентно 19373 грн. 11 коп., пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту в сумі 3447 грн. 88 коп. та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1956 грн. 82 коп. та судові витрати у справі. Стягувачу видано виконавчий лист у справі, який пред`явлено для примусового виконання.

Загальними зборами акціонерів АТ «Укрсоцбанк» від 10.09.2019 та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно з рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк», в тому числі право вимоги за кредитними та зобов`язальними договорами.

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за № 10681120104002827; про припинення АТ «Укрсоцбанк» та Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: АТ «Альфа-Банк» Код ЄДРПОУ: 23494714 місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022 зареєстровано зміну назви банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Також, зазначає, що виконавчий лист №161/8582/13-ц перебував на виконанні у Першому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області, однак, 12.05.2020 був повернутий стягувачу, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання – до 12.05.2023.

Після повернення виконавчого листа, повторно не був звернутий до виконання та зберігався у приміщенні центрального офісу АТ «Сенс Банк» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Унаслідок ракетної атаки російської федерації 20.12.2024 зазнала часткового руйнування будівля Бізнес Центру «Торонто» за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, де знаходиться центральний офіс Акціонерного товариства «Сенс Банк» яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк». Внаслідок руйнувань будівлі за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, АТ «Сенс Банк» втрачено оригінали виконавчого листа № 161/8582/13-ц виданого 16.08.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 078-12/170 від 01.09.2008.

Просить суд замінити стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Сенс Банк» та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2026 заяву задоволено частково.

Постановлено замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 161/8582/13-ц виданого 16.08.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 078-12/170 від 01.09.2008, що станом на 19.04.2013 складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 9269, 41 долара США, що еквівалентно 74090 гривень 40 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 2298,65 долара США, що еквівалентно 18373 гривень 11 копійок, пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту в сумі 3447 гривень 88 копійок та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1956 гривень 82 копійок, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 973 гривень 68 копійок судового збору на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

В решті вимог відмовити.

Заявник АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

Посилається на правові позиції Верховного Суду, зазначає про поняття дубліката виконавчого листа, обов`язковість виконання рішення суду, дотримання строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, доведеність втрати виконавчого листа та зазначає про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа замість втраченого.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник ОСОБА_2 спростовує аргументи апеляційної скарги. Вважає недоведеною обставиною втрату виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення постанови у цій справі є 19.08.2026, тобто, дата складення повного судового рішення.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.06.2013 позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 12244 долари США заборгованості за кредитним договором та 978 грн. 68 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 21.07.2017 змінено рішення Луцького міськрайонного суду від 19.06.2013 позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №078-12/170 від 01.09.2008, що станом на 19.04.2013 складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 92269,41 долара США, що еквівалентно 74090 грн. 40 коп., заборгованості за відсотками в сумі 2298,65 долара США, що еквівалентно 19373 грн. 11 коп., пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту в сумі 3447 грн. 88 коп. та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1956 грн. 82 коп. та судові витрати у справі. Стягувачу видано виконавчий лист у справі, який пред`явлено для примусового виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист перебував на виконанні у Першому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області. 12.05.2020 державним виконавцем у відповідності до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (у зв`язку із відсутністю майна).

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації, шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» де правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за № 10681120104002827; про припинення АТ «Укрсоцбанк» та Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: АТ «Альфа-Банк» Код ЄДРПОУ: 23494714 місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

Положеннями статті 367 ЦПК України встановлено межі апеляційного розгляду справи та передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена у визначеній частині та в такій частині переглядається судом апеляційної інстанції.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд першої інстанції виходив з того, що заявник не довів належними та допустимими доказами його втрати.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на законі ураховуючи таке.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та частин 1, 2, 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», видача дублікату можлива до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа .

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2024 року наразі не припинено та не скасовано.

У пунктах 53 - 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року в справі № 186/871/14-ц (провадження № 14-97цс24) вказано, що: «Аналіз підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (підпункт 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України) дає підстави для висновку про те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Судом встановлено, що виконавчий лист перебував на виконанні у Першому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області. 12.05.2020 державним виконавцем у відповідності до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (у зв`язку із відсутністю майна), а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 12.05.2023, який припав на період воєнного стану в Україні, а тому перебіг строку перервано.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

У справі, що переглядається заявник обґрунтував свою заяву про втрату виконавчого листа посиланням на обставину обстрілу приміщення по вул. Велика Васильківська, 100 у м. Києві, хоча жодним чином не пояснює та не надає доказів того, чому і у зв`язку з чим цей виконавчий документ там знаходився на вказану дату. У справі відсутні будь-які докази направлення цього виконавчого листа на зберігання до приміщення в м. Київ. Відсутні докази ушкодження Центрального офісу по вул. Велика Васильківська, 100 у м. Київ.

Встановивши вказані обставини суд першої інстанції обгрунтовано зазначив про недоведеність втрати виконавчого листа, виданого у цій справі та дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви у цій частині. Посилання в апеляційній скарзі на правові висновки Верховного Суду щодо підстав видачі дубліката виконавчого листа, обов`язковості рішення суду, що набрало законної сили, та інші аргументи апеляційної скарги щодо викладених вимог про видачу дубліката виконавчого листа були предметом перевірки суду першої інстанції, самі по собі не спростовують висновків суду про недоведеність заявником втрати виконавчого листа за обставин, зазначених заявником при зверненні до суду та не слугують підставою для скасування судового рішення в оскарженій частині.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 268, 367-369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2026 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді