Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №484/1170/17 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1170/17

Провадження № 1-кп/484/3/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора – ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника – ОСОБА_7 ,

представника потерпілого – ОСОБА_8

представника цивільного відповідача – ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016151300000020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Ульянівка Кіровоградської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), одруженого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середньо-технічна, директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 рішенням наглядової ради № 3 Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , основний вид економічної діяльності 42.11. «Будівництво доріг і автострад») його призначено на посаду директора вказаного товариства, з наданням йому широких повноважень у відповідності зі статутом та посадовою інструкцією.

Відповідно до статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого на загальних зборах акціонерів від 31.03.2011, директор є виконавчим органом управління, здійснює свої повноваження одноосібно, тобто вправі без довіреності діяти від імені товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства. Водночас, статутом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачено, що трудовий колектив товариства складають усі громадяни, які своєю працею беруть участь в його діяльності на основі трудового договору (контракту, угод, а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівників з товариством), а товариство самостійно встановлює форми та системи оплати праці, розмір заробітної плати, а також інших видів винагороди працівників.

Згідно посадової інструкції директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої 06.06.2011 головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якою ОСОБА_6 був ознайомлений 15.06.2015, директор зазначеного товариства зобов`язаний здійснювати керівництво роботою підприємства по всім видам діяльності, вирішувати питання по укладенню договорів з партнерами, контрактів з працівниками підприємства та інших угод, відкривати рахунки в банках, встановлювати межі компетенції керівників структурних підрозділів, здійснювати контроль за виробничою діяльністю структурних підрозділів підприємства та дотримуватися адміністративно-господарського і податкового законодавства. Також ОСОБА_6 , згідно посадової інструкції, надано право представляти підприємство у всіх органах влади, судах і установах, видавати накази та розпорядження по підприємству, контролювати їх виконання, надано право першого підпису на фінансово-господарських документах тощо. В той же час, директор несе відповідальність за якісне та своєчасне виконання покладених на нього посадовою інструкцією обов`язків, за дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, за дотримання охорони праці, протипожежної безпеки та виробничої санітарії.

Таким чином, ОСОБА_6 з 15.06.2015 по 21.03.2017, постійно обіймаючи посаду директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був наділений обов`язками по здійсненню керівництва як виробничою діяльністю всього товариства, так і його трудовим колективом, тобто був наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, завдяки чому відноситься до категорії службових осіб, яка визначена у примітці 1 до ст. 364 КК України.

Під час перебування на вказаній посаді ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище (владні повноваження), надані йому за посадою права та обов`язки керівника товариства, заволодів чужим майном, а саме бюджетним коштами, виділеними в 2015 році на капітальний ремонт доріг в м. Первомайськ, Миколаївської області, незаконно обернувши вказані кошти на свою користь та користь третіх осіб за наступних обставин.

17.06.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в якості «Замовника» (в особі в.о. начальника УЖКГ ОСОБА_10 ) та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі – ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в якості «Підрядника» (в особі колишнього директора ОСОБА_11 ) укладено договір № 55 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області (далі - Договір) з терміном виконання робіт серпень-вересень 2015 року.

Згідно з пунктом 1.2. вказаного Договору, склад та обсяг робіт, що доручаються для виконання Підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією, а відповідно по п.2.1 цього ж договору, ціна договору всього склала 884584 грн. 00 коп. з ПДВ.

Відповідно до п.2.6. даного Договору, оплата виконаних робіт проводиться на підставі належним чином оформлених форм №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт», №КБ-3«Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» та рахунку.

Також, розділом 4 Договору передбачено порядок розрахунків між Замовником та Підрядником аналогічний тому, який зазначений в договорах № 51 та № 52.

Упродовж вересня-жовтня 2015 року, під час виконання ремонтних робіт на вказаному об`єкті ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свої владні повноваження, а також надані йому за посадою права та обов`язки керівника товариства, усвідомлюючи, що згідно з договором № 55 від 17.06.2015 передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом про виконані роботи за формою № КБ-2в, а підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт є підставою для проведення як проміжних, так і остаточних розрахунків між сторонами, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що певний перелік робіт виконано з суттєвими відхиленнями від проектно-кошторисної документації, оскільки постійно перебував на об`єкті та контролював хід проведення робіт безпосередніми працівниками, завищив обсяги та вартість виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до акту №1 від 07.10.2015 (за вересень), до акту №2 від 08.10.2015 (за вересень) та до акту №3 від 16.10.2015 (за жовтень) приймання виконаних робіт форми № КБ-2в по капітальному ремонту дорожнього покриття ділянки по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) у м. Первомайськ, Миколаївської області, а саме: завідомо неправдиві відомості про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт, передбачених у наступних шифрах (обґрунтуваннях):

1) у акті приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) № 1 за вересень 2015 року, датованому 07.10.2015:

- шифр РН18-40-2: «Укладання щебеневих основ товщиною 5 см з напівпросочуванням бітумом»;

- шифр РН18-40-3 к-7 «На кожній 1см зміни товщини шару додавати або виключати до норм 18-40-1, 18-40-2»;

- шифр РН18-21-1: «Улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону»;

2) у акті приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) № 2 за вересень 2015 року, датованому 08.10.2015:

- шифр РН18-43-1: «Улаштування покриття товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей»;

- шифр РН18-43-2к-2 «На кожні 0,5см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1»;

- шифр С1421-9838 «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2»;

3) у акті приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) № 3 за жовтень 2015 року, датованому 16.10.2015:

- шифр РН18-43-1: «Улаштування покритті товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей»;

- шифр РН18-43-2к-2 «На кожні 0,5см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1»;

- шифр С1421-9838 «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2».

Крім того, у кошторис були недостовірно внесені відомості щодо використання при проведенні ремонтних робіт поливально-мийних машин та застосування води. Роботи з улаштування дорожніх покриттів товщиною 5см із гарячих асфальтобетонних сумішей (верхній шар) були виконані неякісно з порушенням технології, середня товщина верхнього шару асфальтобетонного покриття склала не більше ніж 4,5 см, замість передбачених 5,0 см. Вказані акти №1 від 07.10.2015, №2 від 08.10.2015 та №3 від 16.10.2015 ОСОБА_6 особисто підписав на своєму робочому місці, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та завірив відбитком печатки товариства, а потім надав їх інженеру з технічного нагляду ФОП ОСОБА_12 , який на підставі відповідного договору був залучений ІНФОРМАЦІЯ_6 для виконання робіт по здійсненню технічного нагляду за будівництвом, та який, достовірно знаючи про те, що відомості у даних актах щодо обсягу, якості та вартості виконаних робіт, не відповідають дійсності, діючи умисно, у невстановлений слідством час, у тому ж місці на виробничій території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписав його особисто та власноручно здійснив записи «обсяги виконаних робіт та їх якість підтверджую» (по акту №1), «обсяги робіт підтверджую» (по акту №2) та «обсяги робіт та їх якість підтверджую» (по акту №3).

Після цього ОСОБА_12 передав підписані акти ОСОБА_6 , який, у свою чергу, у службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , надав їх останній для підписання, що дало змогу незаконно отримати бюджетні кошти, виділенні на ремонт вказаного вище об`єкту.

В подальшому, на підставі поданих до ІНФОРМАЦІЯ_7 вказаних документів, відділом ІНФОРМАЦІЯ_8 , зазначені в актах виконаних робіт підрядні роботи були оплачені в повному обсязі (по договору №55 від 17.06.2015) на підставі платіжних доручень від 04.09.2015, 12.10.2015 (три проплати) та 21.10.2015.

Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи №7892/9008 від 30.09.2016 види та обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вул. 25 років Жовтня у м. Первомайськ частково не відповідають видам та обсягам робіт, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №№1, 2, 3 по договору №55 від 17.06.2015. Фактична вартість виконаних робіт згідно зі складеним кошторисом становить 489 881,00 грн. Різниця між вартістю виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, що вказана в актах №1, 2, 3, та вартістю фактично виконаних робіт становить 388517,40 грн. Виконані роботи, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №1 від 07.10.2015, №2 від 08.10.2015 та №3 від 16.10.2015 по договору №55 від 17.06.2015 виконані неякісно, мають критичні невідповідності та підлягають переробці.

Суть завищення полягає в улаштуванні вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші та улаштуванні покриттів із гарячих асфальтобетонних сумішей на площі 2070 кв.м. з порушенням технології (при розкритті конструктивних елементів вирівнюючий шар з асфальтобетону відсутній, покриття нерівне, має раковини), а також в укладанні щебеневих основ на площі 300 кв.м. без просочування бітумом, та відображенні даних видів робіт в повному обсязі та якості у актах виконаних робіт.

Отже, у жовтні 2015 року за наслідками виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайськ, Миколаївської області, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у власних інтересах та інтересах третіх осіб, з корисливих спонукань, заволодів бюджетними коштами на суму 388517 грн. 40 коп., що згідно п. 3 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини не визнав та пояснив, що був призначений на посаду директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015 році, до нього на цій посаді був ОСОБА_11 , якого він потім прийняв на роботу на посаду головного інженера. Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня очолюване ним підприємство виконало в повному обсязі, оплата за проведені роботи також надійшла в повному обсязі. Акти виконаних робіт підписував він і уповноважені особи, серед яких директор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Він як директор не був часто на об`єкті, частіше там був головний інженер і ОСОБА_12 . Під час проведення робіт використовувалась асфальтно-бетонна суміш, яку виробляв завод, що також підпорядковувався очолюваному ним ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час забору зразків для проведення експертизи ІНФОРМАЦІЯ_9 , він присутній не був, але його запрошували. Під час проведення вказаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття використовувались катки, полівка, бітумна розливка, екскаватор. На час проведення цих робіт машина для просочення бітуму була зламана, але поливальна машина застосовувалась. Таким чином, оскільки він заперечує, що товщина шару покриття не відповідає проектно-кошторисній документації, а єдиним вірним вважає висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 125-037/2, складений 30.05.2017 експертом ОСОБА_13 по адвокатському запиту, тому просив його виправдати, а в задоволенні цивільного позову відмовити, так як жодної шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 він не завдавав і ніякими коштами не заволодівав.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення та отриманих в суді.

Так, представник потерпілого ОСОБА_14 , яка діяла згідно довіреності, виданої їй як заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 04.05.2018 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , в судовому засіданні пояснила, що відповідно до укладених договорів та даних бухгалтерського обліку роботи по капітальному ремонту об`єктів, зазначених в обвинувальному акті, виконано в повному обсязі та оплачено. По договорам № 51, 52, 55 зі сторони управління підписував попередній начальник, зі сторони підрядника на той час - ОСОБА_6 . Розрахунки між замовником і підрядником за результатами договорів проводились відповідно до акту виконаних робіт. Акти виконаних робіт надавав підрядник, підписував начальник управління і сторона підрядника. Технічний нагляд проводив ОСОБА_15 . Договори фінансувались за кошти місцевого бюджету. Контроль робіт проводив працівник інфраструктури ОСОБА_16 і була присутня ОСОБА_10 , вони виїжджали на об`єкти. В ході виконання даних робіт до підрядника на той час не було зауважень. Збитки підприємству не відшкодовувались. Так як не було представників управління при проведенні експертиз, не можна визначити, чи були внесені неправомірні дані в акти виконаних робіт, чи ні.

Вважала, що діями ОСОБА_6 збитки не завдані, проте будь-яких заяв з приводу цивільного позову суду не надала.

Натомість, представник потерпілого ОСОБА_8 , яка діяла згідно довіреності, виданої їй 29.03.2024 керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 , в судових дебатах підтримала цивільний позов прокурора і просила про його задоволення.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що працювала майстром в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », контролювала щоб роботи виконувались згідно документації. ОСОБА_6 постійно був присутній на об`єкті, протягом дня приїжджав, ми самі контролювали шар покриття за допомогою лінійки виставляли висоту асфальтоукладчика. Зауважень до виконаних робіт не було. При проведенні капітального ремонту дорожнього покриття по вул. 25 років ІНФОРМАЦІЯ_11 щебеневої основи проводилось. Асфальтобетонна суміш доставлялась з заводу, підпорядкованого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Акти виконаних робіт писав сметчик, вона тільки писала акти на вскритіє, на приховані роботи, передавала, що виконано, а сметчик вносив до акту. ОСОБА_6 здійснював контроль робіт, все заміряли, фотографували, зауважень у ОСОБА_6 до неї не було. Контроль від замовника здійснювали ОСОБА_19 , мер міста Дромашко, приїжала керівник ІНФОРМАЦІЯ_12 . Від ОСОБА_6 не надходило вказівок щодо зменшення робіт чи слою асфальту, все виконувалось згідно кошторису. Коли до неї на дільницю приходили вантажні автомобілі із сумішшю, їх вагу вона не перевіряла. Стверджувала, що всі роботи виконувались згідно із проектною документіацією.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що працював водієм асфальтоукладчика. ОСОБА_6 як директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керував його роботою, приїжджав на об`єкт. Вважає, що розбіжностей між вказівками директора і документацією не було, поливально-мийна машина залучалася при роботах, в каток воду заливали. Товщину асфальту перевіряв майстер ОСОБА_21 і директор разом з майстром, інженер технагляду теж здійснював перевірку, представники ЖКГ теж були. Всі перебували постійно. Зауважень до його роботи у керівництва не було, з документацією він був ознайомлений. Вказівок від керівництва про зменшення чи збільшення обсягу робіт не надходило.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що працював водієм катка у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здокументацією не знайомився. Директор ОСОБА_6 був майже постійно на об`єкті, виконував заміри, ОСОБА_15 теж був. Його роботою керував майстер, зауважень у майстра до нього не було.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що працював водієм автомобіля «ЗІЛ», возив асфальт. Директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 він постійно бачив на об`єктах. Його роботою керував ОСОБА_6 Поливо-мийна машина використовувалась на всіх об`єктах. Йому ніхто не казав, щоб він чогось не робив, таких вказівок не було.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що працювала головним бухгалтером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Про виконання робіт на всіх об`єктах складались акти виконаних робіт економістом і передавались в бухгалтерію, оплата поступала на рахунок ЖКГ. Вона отримувала акт, підписаний усіма уповноваженими особами. По всім трьом актам була здійснена проплата у повному обсязі. Безпосередньо на об`єктах вона не була.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що працював робітником у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Поливальні машини застосовувались, спочатку зачищали дорогу. Бульдозер теж застосовувався, там де ями були глибокі – їх засипали. Каток також застосовували. Чи використовувався автогрейдер, не пам`ятає. Трактор працював, зачищав біля бордюрів болото. Бітумом просочували, заливався по всій дорозі. ОСОБА_26 була на об`єкті, коли сипали і асфальтірували, вона ходила міряла, вона казала скільки сипати. На об`єкті було присутнє керівництво, ОСОБА_27 і директор ОСОБА_6 , вимірювання виконаних робіт робив майстер і директор. Він робив те, що йому казав майстер.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що працював у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді головного інженера, на нього було покладено організацію виробництва, випуск асфальтобетонного змішувача, контроль поставки матеріалів для виконання робіт. Контроль робіт не входив в його обов`язки, але іноді вони перевіряли. На об`єктах весь час він не був присутній, але приїжджав. Контроль за виконанням робіт здійснювала майстер ОСОБА_18 , приходили ще перевіряти від замовника ОСОБА_19 , приходив ОСОБА_15 . При виконанні робіт директор ОСОБА_28 теж був періодично. Виконавець робіт ОСОБА_29 заміряла товщину шару, який вкладався, періодично вони його фотографували. При замірах були присутні ОСОБА_28 , тримали рулетку, фотографували. На вул. 25 років Жовтня і екскаватор, і грейдер використовувались при влаштуванні щебеневого шару при будівництві траншеї. Поливо-мийна машина використовувалась на всіх об`єктах, ще водовозка служила для заправки катка водою і буксирувала смоловарку. Вказівок на зменшення обсягу використання матеріалів ніхто не надавав. Під час відбору зразків для проведення первинної експертизи він був присутній тільки коли поліція і прокуратура відбирала зразки, йому сказали показати параметри дороги і ніхто його не слухав, не питав. Він пояснював і прокурору і поліції, що проби беруться і з краю і по середині і з іншого боку, а вони побачили якусь ложбинку і там брали, що він вважає неправильним. В зв`язку з цим вони замовили незалежну експертизу, приїжджали люди із Києва, робили вирубку в присутності експертів з ОСОБА_30 , все засняли, запротоколіровали і перерахували. Під час відібрання зразків прокуратурою був тільки він, слідчий, прокурор ОСОБА_31 , чи запрошували прокуратура представників управління ЖКГ та технагляду, він не знає. Суттєвих відхилень від проектно – кошторисної документації йому не відомо.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що згідно своїх посадових обов`язків головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_13 він здійснював контроль проведення робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, дивився, фотографував. Були укладені угоди з ЖКГ, де він як відповідальна особа контролював об`єми виконання робіт, виїжджав на об`єкти, дивився які проводяться роботи, їх послідовність, після завершення цих робіт з представниками виконавця обмірювали об`єми робіт, які вони виконали. Він періодично був на об`єктах, десь раз в тиждень, може частіше, ОСОБА_6 на об`єктах був постійно. При виконанні робіт по вул. 25 років Жовтня він не був присутній. Чому не залучалась лабораторія при перевірці суміші асфальтобетонного покриття, він не знає, оскільки це не в його компетенції. Вони такого лабораторного дослідження ніколи не замовляли, бо у них немає коштів на це. За результатами виконаних робіт здійснювались виміри, були надані акти, і згідно цих актів вони виїжджали на об`єкт щоб поміряти, чи проведені роботи відповідають проекту, згідно якого вони виконувались. Товщину асфальту вони не міряли. Акти виконаних робіт були підписані людиною, яка здійснює технагляд і після його підпису підпис ставив представник замовника. Технагляд здійснював ОСОБА_15 . Він не має права підписувати акти виконаних робіт, це прерогатива сертифікованого спеціаліста, який здійснює технічний нагляд. Про порушення якості робіт не повідомлялось. Коли відбирались зразки для первинної експертизи, представників управління ЖКГ ніхто не запрошував, а при відібранні зразків для експертизи за ініціативою ШРБУ – він був присутній.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що працював на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » водієм трактора, на об`єкті біля 11 школи ставив бордюри. Його діями керував майстер, жінка, кожні дві години приїжджав директор Горячківський. Поливно-мийна машина застосовувалась. Зауважень до його роботи не було.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснив, що працював у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робітником, розливав мазут і підкидав асфальт. Директор ОСОБА_28 перебував на об`єкті, а що їм робити, казала майстер. Поливно-мийна машина перебувала, поливала. Зауважень до його роботи не було. По вул. 25 років Жовтня знімалось покриття трохи, трактором, грейдером.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що на посаді керівника управління ЖКГ перебувала з червня 2015 року, мала повноваження для укладення договорів, виконувала обов`язки начальника управління ЖКГ. Зі сторони замовника договори підписувала вона особисто. Порядок розрахунку був передбачений в зазначених договорах, розрахунок проводився після завершення робіт, після перевірки спеціаліста з цього напрямку, залучений був технагляд в особі ОСОБА_15 . Виконання договору розраховується під час складання актів виконаних робіт, які перевіряє технолог, технагляд ставить свій підпис і печатку та перевіряє об`єми робіт ОСОБА_16 , а лише після нього вона ставить свій підпис і печатку. Зі сторони підрядника один договір підписував на той час директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , а потім вже ОСОБА_6 , після призначення на посаду директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Акти виконаних робіт по договорам № 51,52, 55 підписувала вона особисто. Войцеховський діяв на підставі договірних умов з управлінням ЖКГ по веденню технагляду, мав ліцензію (сертифікат) на проведення таких робіт. Акти виконаних робіт до неї приносив директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »ОСОБА_6 та спеціаліст з технагляду ОСОБА_15 , також приходив ОСОБА_19 . Ніяких порад на виконання робіт вони не надавали, роботи проводились відповідно до договорів та проектно-кошторисної документації, акти відповідають дійсності. Джерелом фінансування робіт був місцевий бюджет. Кошти були проплачені в повному обсязі. Ніяких претензій до ШРБУ вони не заявляли, збитків не було завдано. В неї особисто та в ЖКГ до якості виконаних робіт претензій немає. Як керівник ІНФОРМАЦІЯ_5 , цивільний позов вона не підтримує. При проведенні експертизи і огляді ділянок дороги представників УЖКГ не залучали, управлінню був направлений вже готовий експертний висновок для ознайомлення. З висновком ознайомилась, вона з ним не згодна.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснила, що працювала в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді інженера-економіста, робила акти виконаних робіт, які підписував директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ставив печатку і передавав замовнику. Чи інженер ЖКГ підписувався, точно не пам`ятає. Від замовника зауважень не було. Замовник контролював, виїжджав на об`єкт. Все було на підставі смети, договірної ціни. Додаткових замовлень не було. Акти виконаних робіт співпадали з виконаними роботами. Від Горячківського не надходило ніяких вказівок щось завищувати.

Таким чином, представник потерпілого і всі свідки в судовому засіданні підтвердили, що капітальним ремонтом дорожнього покриття по вул. 25 Років Жовтня у м. Первомайську керував директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який керував також і організаційно-розпорядчою та фінансово-господарською діяльністю підприємства.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_6 підтверджується також і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами у справі.

Так, з рапорту прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_36 та доданих до нього фотознімків від 11.02.2016, адресованого керівнику Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_37 , встановлено, що 17.06.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » укладено договір по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул.25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Дзержинського у м. Первомайську Миколаївської області). Вартість ремонтних робіт за вказаним договором становить 884584 грн. За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказані ремонтні роботи були закінчені 07.10.2015, об`єм виконаних робіт склав 2070 кв.м, шляхом улаштування покриття автодороги гарячою асфальтобетонною сумішшю. Виїздом на місце виконання робіт було встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ймовірно завищили об`єми і вартість виконаних робіт, в зв`язку з чим почалась деформація дорожнього покриття. На підставі зазначеного, прокурор ОСОБА_38 вважав за необхідне внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, оскільки у діях посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », вбачав ознаки зазначених кримінальних порушень (т.3 а.с.186-196);

- з Витягу з ЄРДР вбачається, що 11.02.2016, відповідно до рапорту прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_36 , за № 42016151300000020 до ЄРДР були внесені відомості про те, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », діючи умисно, всупереч інтересам держави, вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме, виїздом на місце проведення капітального ремонту, встановлено, що при виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул.25 років Жовтня на загальну суму 884584 грн., посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ймовірно, завищили об`єми і вартість виконаних робіт при внесенні інформації до Актів виконаних робіт № 1 від 07.10.2015, № 2 від 08.10.2015 та № 3 від 16.10.2015 (т.3, а.с.197);

- відповідно до постанови керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_39 від 16.02.2016, за СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області було визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42016151300000020 від 11.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України (т.3, а.с.198);

- відповідно до постанови керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_39 від 18.02.2016, за СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області було визначено підслідність кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні № 42016151300000025 від 17.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України (т.3, а.с.198);

- згідно постанови Прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_36 від 08.04.2016, кримінальні провадження за №№ 42016151300000020; 42016151300000024; 42016151300000025, були об`єднані в одне провадження – 42016151300000020 (т.3, а.с. 209,210);

- з рапорту старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вбачається, що 20.01.2017 слідчий звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 про реєстрацію до журналу єдиного обліку Первомайського ВП ГУНП факту видачі ОСОБА_6 офіційних документів з неправдивими відомостями та подання їх до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у яких останній оплатив за рахунок державного бюджету на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » завищену вартість будівельних робіт, в розмірі 379517 грн. (т.3, а.с.219);

- з Витягу з ЄРДР вбачається, що 20.01.2017, за № 12017150110000142 до ЄРДР були внесені відомості про те, що у жовтні 2015 ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами виконаних протягом вересня-жовтня 2015 підрядних робіт по об`єкту капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул.Революції до вул.Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області, вніс до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в №1 від 07.10.2015 та №2 від 08.10.2015 та №3 від 16.10.2015 за договором № 55 від17.06.2015, завідомо неправдиві відомості, а саме, завищені обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, після чого підписав їх особисто та завірив печаткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». В подальшому вказані акти виконаних робіт ОСОБА_6 надав для перевірки та підпису особі, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт (ФОП ОСОБА_15 ) та передав до ІНФОРМАЦІЯ_5 для здійснення остаточної оплати вартості робіт, внаслідок чого, згідно платіжних доручень, на розрахункові рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » надійшли кошти на загальну суму 869398,40 грн. Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи № 7892/9008 від 30.09.2016 види та обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул.Революції до вул.Фелікса Дзержинського) в м. Первомайськ частково не відповідають видам та обсягам робіт, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №1 від 07.10.2015 та №2 від 08.10.2015 та №3 від 16.10.2015 за договором № 55 від17.06.2015 на загальну 869398,40 грн. по договору № 55 від 17.06.2015 різниця між вартістю виконаних робіт, що вказана в актах № 1,2,3 та вартістю фактично виконаних робіт (загальна сума 489881 грн.) становить 388517,40 грн., що відповідно до п.4 Примітки до ст.. 364 КК України, є тяжкими наслідками, тобто такими, що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (т.3, а.с.220,221);

- згідно постанови заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_40 від 21.01.2017, кримінальні провадження за № 42016151300000020 від 11.02.2016; № 12017150110000140 від 20.01.2017; № 12017150110000141 від 20.01.2017; № 12017150110000142 від 20.01.2017 були об`єднані в одне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 42016151300000020 (т.3, а.с. 222,223);

- з Витягу з ЄРДР вбачається, що 23.01.2017, за № 12017150110000165 до ЄРДР були внесені відомості про те, що 17.06.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_7 в якості «Замовника» та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », у якості «Підрядника», укладено договір № 55 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.25 років Жовтня (від вул.. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області (далі Договір). Відповідно до п.2.6 даного Договору, оплата виконаних робіт проводиться на підставі належним чином оформлених форм КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт», № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» та рахунку. В подальшому, з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування проведених ремонтних робіт на вказаному об`єкті, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_6 з корисливих спонукань, завищив обсяг та вартість виконаних робіт, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул.25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області, які підписав та завірив відбитком печатки товариства, а потім надав сфальсифіковані акти інженеру з технічного нагляду ФОП « ОСОБА_12 , який на підставі відповідного договору був залучений ІНФОРМАЦІЯ_5 до виконання робіт по здійсненню технічного нагляду за будівництвом, контролю за відповідністю обсягів, якості та вартості виконаних робіт проекту, технічним умовам, нормативам і стандартам по вищевказаним об`єктам. В подальшому, на підставі поданих до ІНФОРМАЦІЯ_5 документів, ІНФОРМАЦІЯ_17 зазначені в актах виконаних робіт підрядні роботи, були виплачені в повному обсязі по договору № 55 від 17.06.2015, на підставі платіжних доручень від 04.09.2015,12.10.2015 (три оплати) та 21.10.2015. Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертиз № 7892/9008 від 30.09.2016 види та обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул.25 років Жовтня у м. Первомайську частково не відповідають видам та обсягам робіт, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт № № 1,2,3 по договору № 55 від 17.06.2015. Фактична вартість виконаних робіт згідно зі складеним кошторисом становить 489881 грн. Різниця між вартістю виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, що вказана в актах № 1,2 та вартістю фактично виконаних робіт становить 388517,40 грн. Виконані роботи, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт № 1 від 07.10.2015 , № 2 м від 08.10. 2015 та № 3 від 16.10.2015 по договору № 55 від 17.06.2015 виконані неякісно, мають критичні відповідності та підлягають переробці. В свою чергу ОСОБА_12 отримав кошти, в розмірі 13696 грн. за здійснення технічного нагляду (т.3, а.с. 228,229);

- відповідно до постанови старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.01.2017, ІНФОРМАЦІЯ_18 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 42016151300000020 від 11.02.2016, ОСОБА_41 було визнано представником ІНФОРМАЦІЯ_18 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки (т.3, а.с.230-235);

- згідно постанови старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.01.2017 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016151300000020 від 11.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017150110000164 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017150110000165 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, були об`єднані в одне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 42016151300000020 (т.3, а.с.236,237);

- З Витягу з ЄРДР вбачається, що 26.01.2017, за № 12017150110000196 до ЄРДР були внесені відомості про те, що 17.06.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », укладено договір № 55 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області». В липні 2015, точної дати досудовим слідством встановити не вдалося, між ІНФОРМАЦІЯ_7 (Замовник), та суб`єктом підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_12 », що діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_3 та кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 003676 (Виконавець), фактично укладений договір № 72-ТН-15 на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт, який юридично був оформлений лише 25.09.2015. Відповідно до положень вказаного Договору, ФОП « ОСОБА_12 » зобов`язався здійснити технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області». Упродовж вересня-жовтня 2015 під час виконання ремонтних робіт на вказаному об`єкті, директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з корисливих спонукань, завищив обсяг та вартість виконаних робіт, шляхом внесення недостовірних відомостей до акту № 1 від 07.10.2015 (за вересень) по акту № 2 від 08.10.2015 (за вересень) та до акту № 3 від 16.10.2015 приймання виконаних робіт форми № КБ-2в по капітальному ремонту дорожнього покриття проїжджої частини дороги по вул.25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області», які підписав та завірив відбитком печатки товариства, а потім надав сфальсифіковані акти ОСОБА_12 , який достовірно знаючи про те, що відомості у даному акті щодо обсягу, якості та вартості виконаних робіт не відповідають дійсності, діючи умисно, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, підписав його особисто та власноручно здійснив записи «обсяги робіт та їх якість підтверджую» (по акту №1), «обсяги робіт та їх якість підтверджую» (по акту №2) та ), «обсяги робіт та їх якість підтверджую» (по акту №3) після чого разом із ОСОБА_6 у службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , надали його останній для підписання, що дало змогу незаконно отримати бюджетні кошти, виділені на ремонт вказаного вище об`єкту (т.4 а.с.4,5);

- згідно постанови старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_5 від 26.01.2017 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016151300000020 від 11.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017150110000192 від 26.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017150110000193 від 26.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017150110000196 від 26.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, були об`єднані в одне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 42016151300000020 (т.4, а.с.7,8);

- з протоколу огляду місця події від 19.07.2017 встановлено, що прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_42 , у присутності експерта ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_43 та інженера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_11 , на виконання клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_43 , було оглянуто автомобільну дорогу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 ). Під час огляду було вилучено 4 керни (фрагменти дорожнього покриття) по вул.25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського), також щебінь, яким улаштовано нижній шар дорожнього покриття (т.4, а.с.9,10);

- з протоколу огляду предметів дорожньої техніки від 09.03.2017 та доданої до нього фототаблиці вбачається, що старшим слідчим Первомайського СВ ВП ГУНП ОСОБА_5 , у присутності інженера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_11 , було оглянуто автомобільну техніку (машини), які розташовані на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та використовувались під час ремонту доріг м. Первомайська у 2015 (т.4, а.с.13-29);

- відповідно до квитанції № 202 від 20.03.2017, 7 фрагментів дорожнього покриття та щебінь були передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_15 (т.4, а.с.50);

- з протоколу огляду Інтернет-сайтів від 08.02.2017 та доданої до нього фототаблиці вбачається, що старшим слідчим Первомайського СВ ВП ГУНП ОСОБА_5 , за допомогою програми GoogleEarth, було здійснено доступ до супутникової карти з координатами м. Первомайська та отримано фотографічне зображення, оглянуто ділянки вул. Достоєвського - проїжджої частини до котедженого містечка та вул.25 років Жовтня, дата зйомки – 06.2015. По всій довжині вказаних доріг зафіксовано стан дорожнього покриття до проведення ремонтних робіт (т.4, а.с. 51-67);

- з протоколу огляду документів від 03.03.2017 встановлено, що старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_5 було проведено огляд оригіналів документів, вилучених в ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі ухвали свідчого судді від 07.02.2017, а саме: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2015. Текст довідки у вигляді таблиці у якому містяться графи «М.П.Замовник _____року» та ОСОБА_44 (підрядник) ОСОБА_6 ________20__ року». В першій графі довідки міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником чорного кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 в графі «дата» виконано запис – 09.07.15. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » синього кольору та кульковою ручкою нього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 в графі «дата» міститься запис 07.07.2015, вчинений кульковою ручкою барвником чорного кольору; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2015. Текст довідки у вигляді таблиці у якому містяться графи « ОСОБА_45 _____року» та ОСОБА_44 (підрядник) ОСОБА_6 ________20__ року». В першій графі довідки міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником чорного кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 в графі «дата» – запис відсутній. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » синього кольору та кульковою ручкою нього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 в графі «дата» - запис відсутній. В верхній частині аркушу серед друкованого тексту міститься запис Договір № 51 від «09 червня 2015»; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за (пробіл) 2015. Текст довідки у вигляді таблиці у якому містяться графи « ОСОБА_45 _____року» та ОСОБА_44 (підрядник) ОСОБА_6 ________20__ року». В першій графі довідки міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником чорного кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 в графі «дата» міститься запис – 06.10.15, вчинений кульковою ручкою барвником синього кольору. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » синього кольору та кульковою ручкою нього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 в графі «дата» - виконано запис 06.10.15, вчинений кульковою ручкою барвником темно-синього кольору. В верхній частині аркушу серед друкованого тексту міститься запис Договір № 51 від «09 червня 2015»; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2015. Текст довідки у вигляді таблиці у якому містяться графи « ОСОБА_46 » та ОСОБА_44 (підрядник) ОСОБА_6 ________20__ року». В першій графі довідки міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником чорного кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 в графі «дата» міститься запис – 14.07.15, вчинений кульковою ручкою барвником синього кольору. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » синього кольору та кульковою ручкою нього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 в графі «дата» - виконано запис 14.07.15, вчинений кульковою ручкою барвником чорного кольору. В верхній частині аркушу серед друкованого тексту міститься запис Договір № 52 від «09 червня 2015»; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2015. Текст довідки у вигляді таблиці у якому містяться графи « ОСОБА_45 _____року» та ОСОБА_44 (підрядник) ОСОБА_6 ________20__ року». В першій графі довідки міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником чорного кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 в графі «дата» міститься запис – 18.08.15, вчинений кульковою ручкою барвником синього кольору. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » синього кольору та кульковою ручкою нього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 в графі «дата» - виконано запис 18.08.15, вчинений кульковою ручкою барвником чорного кольору. В верхній частині аркушу серед друкованого тексту міститься запис Договір № 51 від «09 червня 2015»; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2015. Текст довідки у вигляді таблиці у якому містяться графи « ОСОБА_45 _____року» та ОСОБА_44 (підрядник) ОСОБА_6 ________20__ року». В першій графі довідки міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та виконано підпис барвником чорного кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 в графі «дата» міститься запис – 07.10.15, вчинений кульковою ручкою барвником чорного кольору. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » синього кольору та кульковою ручкою нього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 в графі «дата» - виконано запис 07.10.15, вчинений кульковою ручкою барвником темно-синього кольору. В верхній частині аркушу серед друкованого тексту міститься запис Договір № 55 від 17«06. 2015»; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2015. Текст довідки у вигляді таблиці у якому містяться графи « ОСОБА_45 _____року» та ОСОБА_44 (підрядник) ОСОБА_6 ________20__ року». В першій графі довідки міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником чорного кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 в графі «дата» міститься запис – 08.10.15, вчинений кульковою ручкою барвником чорного кольору. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » темно-синього кольору та кульковою ручкою нього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 в графі «дата» - виконано запис 08.10.15, вчинений кульковою ручкою барвником чорного кольору. В верхній частині аркушу серед друкованого тексту міститься запис Договір № 55 від «17».06.2015»; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2015. Текст довідки у вигляді таблиці у якому містяться графи « ОСОБА_45 _____року» та ОСОБА_44 (підрядник) ОСОБА_6 ________20__ року». В першій графі довідки міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником чорного кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 в графі «дата» міститься запис – 16.10.15, вчинений кульковою ручкою барвником темно-синього кольору. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » темно-синього кольору та кульковою ручкою синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 в графі «дата» - виконано запис 16.10.15, вчинений кульковою ручкою барвником темно-синього кольору. В верхній частині аркушу серед друкованого тексту міститься запис Договір № 55 від «17».06.2015»; акт № 1 від 09.07.15 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) за липень 2015, виконаний на 3-х арк., Даний документ містить друкований текст та текст у виді таблиці у якому містяться графи « ОСОБА_47 » та ОСОБА_48 _ ________20__ року». В першій графі міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником чорного кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 та запис від руки «Троян», в графі «дата» міститься запис – 09.07.15, вчинений кульковою ручкою барвником чорного кольору. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » темно-синього кольору та кульковою ручкою синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 в графі «дата» - виконано запис 09.07.15, вчинений кульковою ручкою барвником чорного кольору. В верхній частині аркушу серед друкованого тексту міститься запис Договір № 51 від «09» червня 2015». В нижній частині на третьому аркуші містяться наступні записи, виконані від руки кульковою ручкою барвником синього кольору «Об`єм перевірено», нижче підпис, схожий на підпис ОСОБА_49 , а потім в дужках запис « ОСОБА_32 ». Ще нижче міститься запис «Обсяги робіт та їх якість підтверджую», на якій нанесено відбиток печатки ОСОБА_12 (світло-синього кольору), нижче підпис, схожий на підпис ОСОБА_12 , а потім запис « ОСОБА_50 » (нерозбірливо), на який нанесено відбуток штампу ІНФОРМАЦІЯ_22 «ОПЛАЧЕНО 17 ЧЕР 2015», в ще нижче запис «аванс 261800 грн.», виконаний від руки. Також відбиток штампу ІНФОРМАЦІЯ_22 «ЗАРЕЄСТРОВАНО ТА ВЗЯТО НА ОБЛІК 09 ЛИП2015 та цифровий запис «150877,20», виконаний від руки, міститься на першій сторінці даного документу в верхній правій частині вище таблиці; акт № 2 від 19.08.15 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) за серпень 2015, виконаний на 2-х арк., Даний документ містить друкований текст та текст у виді таблиці у якому містяться графи « ОСОБА_51 » та ОСОБА_44 (підрядник)_ ОСОБА_28 ________20__ року» та Субпідрядник _________20 року». В першій графі міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 та в графі «дата» відсутній. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » синього кольору та кульковою ручкою синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 запис в графі «дата» - відсутній. В верхній частині на першому аркуші серед друкованого тексту міститься запис Договір № 51 від «09» червня 2015». В нижній частині на другому аркуші містяться наступні записи, виконані від руки кульковою ручкою барвником синього кольору «Об`єм перевірено», нижче підпис, схожий на підпис ОСОБА_49 , а потім в дужках запис « ОСОБА_32 ». Ще нижче міститься запис «Обсяги робіт та їх якість підтверджую», на якій нанесено відбиток печатки ОСОБА_12 (світло-синього кольору), нижче підпис, схожий на підпис ОСОБА_12 , а потім запис « ОСОБА_50 ». Також в верхній центральній частині вище таблиці та назви документу на першій стрінці документу міститься відбиток штампу ІНФОРМАЦІЯ_22 «ЗАРЕЄСТРОВАНО ТА ВЗЯТО НА ОБЛІК 20 СЕР 2015 (з нерозшифрованим підписом); акт № 4 від 06.10.15 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) за липень 2015, виконаний на 2-х арк. Даний документ містить друкований текст та текст у виді таблиці у якому містяться графи «М.П.Замовник ______ року» та ОСОБА_44 (підрядник)_ ОСОБА_28 ________20__ року» та Субпідрядник _________20 року». В першій графі міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником чорного кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 та в графі «дата» 14.07.15, виконаний кульковою ручкою барвником темно-синього кольору. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » синього кольору та кульковою ручкою синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 запис в графі «дата» - 14.07.15, виконаний кульковою ручкою барвником темно-синього кольору. В верхній частині на першому аркуші серед друкованого тексту міститься запис Договір № 52 від «09» червня 2015». В нижній частині на другому аркуші містяться наступні записи, виконані від руки кульковою ручкою барвником синього кольору «Об`єм перевірено», нижче підпис, схожий на підпис ОСОБА_49 , а потім в дужках запис « ОСОБА_32 ». Ще нижче міститься запис «Обсяги робіт та їх якість підтверджую», на якій нанесено відбиток печатки ОСОБА_12 (світло-синього кольору), нижче підпис, схожий на підпис ОСОБА_12 , а потім запис « ОСОБА_50 »; акт № 1 від 14.07.15 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) за серпень 2015, виконаний на 2-х арк., Даний документ містить друкований текст та текст у виді таблиці у якому містяться графи « ОСОБА_51 » та ОСОБА_44 (підрядник)_ ОСОБА_28 ________20__ року» та Субпідрядник _________20 року». В першій графі міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 та в графі «дата» відсутній. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » синього кольору та кульковою ручкою синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 запис в графі «дата» - відсутній. В верхній частині на першому аркуші серед друкованого тексту міститься запис Договір № 51 від «09» червня 2015». В нижній частині на другому аркуші містяться наступні записи, виконані від руки кульковою ручкою барвником синього кольору «Об`єм перевірено», нижче підпис, схожий на підпис ОСОБА_49 , а потім в дужках запис « ОСОБА_32 ». справа від даних записів міститься запис «обсяги робіт та їх якість підтверджую» (відбиток печатки ОСОБА_12 міститься в лівій нижній частині документу), нижче підпис, схожий на підпис підпис ОСОБА_12 , а потім запис « ОСОБА_50 ». Також в верхній правій частині вище таблиці на першій сторінці документу міститься відбиток штампу ІНФОРМАЦІЯ_22 «ЗАРЕЄСТРОВАНО ТА ВЗЯТО НА ОБЛІК 16 ЛИП 2015 та цифровий запис «98211,20», а над штампом запис «В рахунок погашення авансу 204100,00»; акт № 2 від 18.08.15 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) за серпень 2015, виконаний на 2-х арк., Даний документ містить друкований текст та текст у виді таблиці у якому містяться графи « ОСОБА_51 » та ОСОБА_44 (підрядник)_ ОСОБА_28 ________20__ року» та Субпідрядник _________20 року». В першій графі міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником темно-синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 , а в графі «дата» 18.08.15, вчинений кульковою ручкою барвником чорного кольору. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » синього кольору та кульковою ручкою синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 запис в графі «дата» - 18.08.15, вчинений кульковою ручкою барвником чорного кольору. В верхній частині на першому аркуші серед друкованого тексту міститься запис Договір № 52 від «09» червня 2015». В нижній частині на другому аркуші містяться наступні записи, виконані від руки кульковою ручкою барвником синього кольору «Об`єм перевірено», нижче підпис, схожий на підпис ОСОБА_49 , а потім в дужках запис « ОСОБА_32 ». Вище даних записів міститься запис «Обсяги робіт та їх якість підтверджую», на якій нанесено відбиток печатки ОСОБА_12 (світло-синього кольору), нижче підпис, схожий на підпис ОСОБА_12 , а потім запис « ОСОБА_50 ». Також в верхній центральній частині вище таблиці та назви документу на першій стрінці документу міститься відбиток штампу ІНФОРМАЦІЯ_22 «ЗАРЕЄСТРОВАНО ТА ВЗЯТО НА ОБЛІК 20 СЕР 2015 та нерозшифрований підпис; акт № 1 від 07.10.15 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) за вересень 2015, виконаний на 2-х арк. Даний документ містить друкований текст та текст у виді таблиці у якому містяться графи « ОСОБА_52 ____ року» та ОСОБА_44 (підрядник) ОСОБА_28 ________20__ року» та Субпідрядник _________20 року». В першій графі міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником чорного кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 та в графі «дата» 07.10.15, виконаний кульковою ручкою барвником чорного кольору. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » синього кольору та кульковою ручкою синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 запис в графі «дата» - 07.10.15, виконаний кульковою ручкою барвником чорного кольору. В верхній частині на першому аркуші серед друкованого тексту міститься запис Договір № 55 від «17» 06.2015». В нижній частині на другому аркуші містяться наступні записи, виконані від руки кульковою ручкою барвником синього кольору «Об`єм перевірено», далі (справа) підпис, схожий на підпис ОСОБА_49 , а потім в дужках запис « ОСОБА_32 ». Вище даних записів міститься запис «Обсяги робіт та їх якість підтверджую», на якій нанесено відбиток печатки ОСОБА_12 (світло-синього кольору), нижче підпис, схожий на підпис ОСОБА_12 , а потім запис « ОСОБА_50 »; акт № 2 від 08.10.15 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) за вересень 2015, виконаний на 2-х арк. Даний документ містить друкований текст та текст у виді таблиці у якому містяться графи « ОСОБА_52 ____ року» та ОСОБА_44 (підрядник)_ ОСОБА_28 ________20__ року» та Субпідрядник _________20 року». В першій графі міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником чорного кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 та в графі «дата» 08.10.15, виконаний кульковою ручкою барвником чорного кольору. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » синього кольору та кульковою ручкою темно-синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 запис в графі «дата» - 08.10.15, виконаний кульковою ручкою барвником чорного кольору. В верхній частині на першому аркуші серед друкованого тексту міститься запис Договір № 55 від «17» 06.2015». В нижній частині на другому аркуші містяться наступні записи, виконані від руки кульковою ручкою барвником синього кольору «Об`єм перевірено», далі (справа) підпис, схожий на підпис ОСОБА_49 , а потім в дужках запис « ОСОБА_32 ». Нижче даних записів міститься запис «Обсяги робіт та їх якість підтверджую», на якій нанесено відбиток печатки ОСОБА_12 (світло-синього кольору), нижче підпис, схожий на підпис ОСОБА_12 , а потім запис « ОСОБА_50 »; акт № 3 від 16.10.15 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) за жовтень 2015, виконаний на 3-х арк. Даний документ містить друкований текст та текст у виді таблиці у якому містяться графи « ОСОБА_52 ____ року» та ОСОБА_44 (підрядник)_ ОСОБА_28 ________20__ року» та Субпідрядник _________20 року». В першій графі міститься відбиток печатки УЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником чорного кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 , запис в графі «дата» - відсутній. У другій графі міститься відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » синього кольору та кульковою ручкою темно-синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_6 , запис в графі «дата» - відсутній. В верхній частині на першому аркуші серед друкованого тексту міститься запис Договір № 55 від «17» 06.2015». В нижній частині на третьому аркуші містяться наступні записи, виконані від руки кульковою ручкою барвником синього кольору «Об`єм перевірено», далі (справа) підпис, схожий на підпис ОСОБА_49 , а потім в дужках запис « ОСОБА_32 ». Нижче даних записів міститься запис «Обсяги робіт та їх якість підтверджую», на якій нанесено відбиток печатки ОСОБА_12 (світло-синього кольору), нижче підпис, схожий на підпис ОСОБА_12 , а потім запис « ОСОБА_50 »; договір на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт № 69-ТН-15 від 25.09.15 (перша частина дати виконана вручну, кульковою ручкою барвником синього кольору, а друга частина дати «2015» виконана методом друку) між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_15 , який виконаний на 2-х арк. Даний документ містить друкований текст з відповідними реквізитами та розділами. На другій сторінці в кінці документу в графі «ЗАМОВНИК» міститься назва, юридична адреса, та р/р УДК, код ЄДРПОУ та МФО ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також відбиток печатки управління ЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником темно-синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 та міститься розшифровка підпису « ОСОБА_10 », виконана методом друку. Справа від графи «ЗАМОВНИК» міститься графа «ВИКОНАВЕЦЬ», в якій міститься назва, юридична адреса та р/р банку, ЄДРПОУ та МФО ФОП « ОСОБА_12 », а також відбиток печатки ФОП ОСОБА_12 (світло-фіолетового кольору) та кульковою ручкою виконано підпис барвником синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_12 та міститься розшифровка підпису « ОСОБА_12 », виконана методом друку. Також, в нижній правій частині на першій сторінці даного документу міститься відбиток штампу ІНФОРМАЦІЯ_22 «ЗАРЕЄСТРОВАНО ТА ВЗЯТО НА ОБЛІК 28 ВЕР 2015»; договір на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт № 71-ТН-15 від 25.09.15 (перша частина дати виконана вручну, кульковою ручкою барвником синього кольору, а друга частина дати «2015» виконана методом друку) між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_12 , який виконаний на 2-х арк. Даний документ містить друкований текст з відповідними реквізитами та розділами. На другій сторінці в кінці документу в графі «ЗАМОВНИК» міститься назва, юридична адреса, та р/р УДК, код ЄДРПОУ та МФО ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також відбиток печатки управління ЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником темно-синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 та міститься розшифровка підпису « ОСОБА_10 », виконана методом друку. Справа від графи «ЗАМОВНИК» міститься графа «ВИКОНАВЕЦЬ», в якій міститься назва, юридична адреса та р/р банку, ЄДРПОУ та МФО ФОП « ОСОБА_12 », а також відбиток печатки ФОП ОСОБА_12 (світло-фіолетового кольору) та кульковою ручкою виконано підпис барвником синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_12 та міститься розшифровка підпису « ОСОБА_12 », виконана методом друку. Також, в нижній правій частині на першій сторінці даного документу міститься відбиток штампу ІНФОРМАЦІЯ_22 «ЗАРЕЄСТРОВАНО ТА ВЗЯТО НА ОБЛІК (без дати)»; договір на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт № 72-ТН-15 від 25.09.15 (перша частина дати виконана вручну, кульковою ручкою барвником синього кольору, а друга частина дати «2015» виконана методом друку) між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_15 , який виконаний на 2-х арк. Даний документ містить друкований текст з відповідними реквізитами та розділами. На другій сторінці в кінці документу в графі «ЗАМОВНИК» міститься назва, юридична адреса, та р/р УДК, код ЄДРПОУ та МФО ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також відбиток печатки управління ЖКГ синього кольору та кульковою ручкою виконано підпис барвником темно-синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 та міститься розшифровка підпису « ОСОБА_10 », виконана методом друку. Справа від графи «ЗАМОВНИК» міститься графа «ВИКОНАВЕЦЬ», в якій міститься назва, юридична адреса та р/р банку, ЄДРПОУ та МФО ФОП « ОСОБА_12 », а також відбиток печатки ФОП ОСОБА_12 (світло-фіолетового кольору) та кульковою ручкою виконано підпис барвником синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_12 та міститься розшифровка підпису « ОСОБА_12 », виконана методом друку. Також, в нижній правій частині на першій сторінці даного документу міститься відбиток штампу ІНФОРМАЦІЯ_22 «ЗАРЕЄСТРОВАНО ТА ВЗЯТО НА ОБЛІК 28 ВЕР.»; рахунок № 23-15 від 13.10.2015 (перша частина дати виконана від руки кульковою ручкою барвником чорного кольору, а друга частина дати «2015р.» виконана методом друку), який виконано на 1-му арк. Даний документ виконано за допомогою комп`ютерного обладнання, містить друкований текст та текст у вигляді таблиці, нижче якого в графі «Всього на суму» надруковано текст «Тринадцять тисяч чотириста сімдесят грн. 00 коп.». Ще нижче в графі «Керівник міститься відбиток печатки ФОП ОСОБА_12 (світло-фіолетового кольору) та кульковою ручкою виконано підпис барвником синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_12 та міститься розшифровка підпису « ОСОБА_12 », виконана методом друку. Також в нижній правій частин даного документу міститься відбиток штампу ІНФОРМАЦІЯ_23 » Крім того, справа над таблицею міститься резолюція виконана кульковою ручкою барвником темно-синього кольору «Гол.бух», нижче – « ОСОБА_53 », ще нижче риска, ще нижче – до оплати, ще нижче підпис, схожий на підпис ОСОБА_10 (без розшифровки); рахунок № 21-15 від 08.10.2015 (перша частина дати виконана від руки кульковою ручкою барвником чорного кольору, а друга частина дати «2015р.» виконана методом друку), який виконано на 1-му арк. Даний документ виконано за допомогою комп`ютерного обладнання, містить друкований текст та текст у вигляді таблиці, нижче якого в графі «Всього на суму» надруковано текст «Тринадцять тисяч шістсот дев`яносто шість грн. 00 коп.». Ще нижче в графі «Керівник міститься відбиток печатки ФОП ОСОБА_12 (світло-фіолетового кольору) та кульковою ручкою виконано підпис барвником синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_12 та міститься розшифровка підпису « ОСОБА_12 », виконана методом друку. Також в нижній правій частин даного документу міститься відбиток штампу ІНФОРМАЦІЯ_22 «ОПЛАЧЕНО 13 ЖОВ.2015» Крім того, справа над таблицею міститься резолюція виконана кульковою ручкою барвником темно-синього кольору «Гол.бух», нижче – « ОСОБА_53 », ще нижче риска, ще нижче – до оплати, ще нижче підпис, схожий на підпис ОСОБА_10 (без розшифровки); рахунок № 20-15 від 08.10.2015 (перша частина дати виконана від руки кульковою ручкою барвником чорного кольору, а друга частина дати «2015р.» виконана методом друку), який виконано на 1-му арк. Даний документ виконано за допомогою комп`ютерного обладнання, містить друкований текст та текст у вигляді таблиці, нижче якого в графі «Всього на суму» надруковано текст «Десять тисяч сімсот шість грн. 00 коп.». Ще нижче в графі «Керівник міститься відбиток печатки ФОП ОСОБА_12 (світло-фіолетового кольору) та кульковою ручкою виконано підпис барвником синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_12 та міститься розшифровка підпису « ОСОБА_12 », виконана методом друку. Також в нижній правій частин даного документу міститься відбиток штампу ІНФОРМАЦІЯ_22 «ОПЛАЧЕНО 29 ЖОВ.2015» Крім того, справа над таблицею міститься резолюція виконана кульковою ручкою барвником темно-синього кольору «Гол.бух», нижче – « ОСОБА_53 », ще нижче риска, ще нижче – до оплати, ще нижче підпис, схожий на підпис ОСОБА_10 (без розшифровки); акт № 24-15 приймання-передачі послуг зі здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва від 13.10.2015 (дата виконана вручну кульковою ручкою барвником чорного кольору) між Замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та Виконавцем ФОП « ОСОБА_12 », який виконаний на 1 арк. Даний документ виконано за допомогою комп`ютерного обладнання, містить друкований текст та текст з відповідними реквізитами, в тому числі в кінці документу в графі «ЗАМОВНИК» містяться назва ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 (синього кольору) та кульковою ручкою виконано підпис барвником темно-синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 та міститься розшифровка підпису « ОСОБА_10 », виконана методом друку. Справа від графи «ЗАМОВНИК» міститься графа «ВИКОНАВЕЦЬ», в якій міститься назва ФОП « ОСОБА_12 », а також відбиток печатки ФОП ОСОБА_12 (світло-фіолетового кольору) та кульковою ручкою виконано підпис барвником синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_12 та міститься розшифровка підпису « ОСОБА_12 », виконана методом друку. Також в нижній правій частин даного документу міститься відбиток штампу ІНФОРМАЦІЯ_22 «ЗАРЕЄСТРОВАНО ТА ВЗЯТО НА ОБЛІК 13 ЖОВ 2015»; акт № 26-15 приймання-передачі послуг зі здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва від 08.10.2015 (дата виконана вручну кульковою ручкою барвником чорного кольору) між Замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та Виконавцем ФОП « ОСОБА_12 », який виконаний на 1 арк. Даний документ виконано за допомогою комп`ютерного обладнання, містить друкований текст та текст з відповідними реквізитами, в тому числі в кінці документу в графі «ЗАМОВНИК» містяться назва ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 (синього кольору) та кульковою ручкою виконано підпис барвником темно-синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 та міститься розшифровка підпису « ОСОБА_10 », виконана методом друку. Справа від графи «ЗАМОВНИК» міститься графа «ВИКОНАВЕЦЬ», в якій міститься назва ФОП « ОСОБА_12 », а також відбиток печатки ФОП ОСОБА_12 (світло-фіолетового кольору) та кульковою ручкою виконано підпис барвником синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_12 та міститься розшифровка підпису « ОСОБА_12 », виконана методом друку. акт № 27-15 приймання-передачі послуг зі здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва від 26.10.2015 (дата виконана вручну кульковою ручкою барвником чорного кольору) між Замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та Виконавцем ФОП « ОСОБА_12 », який виконаний на 1 арк. Даний документ виконано за допомогою комп`ютерного обладнання, містить друкований текст та текст з відповідними реквізитами, в тому числі в кінці документу в графі «ЗАМОВНИК» містяться назва ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 (синього кольору) та кульковою ручкою виконано підпис барвником темно-синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_10 та міститься розшифровка підпису « ОСОБА_10 », виконана методом друку. Справа від графи «ЗАМОВНИК» міститься графа «ВИКОНАВЕЦЬ», в якій міститься назва ФОП « ОСОБА_12 », а також відбиток печатки ФОП ОСОБА_12 (світло-фіолетового кольору) та кульковою ручкою виконано підпис барвником синього кольору, схожий на підпис ОСОБА_12 та міститься розшифровка підпису « ОСОБА_12 », виконана методом друку. Також в нижній правій частин даного документу міститься відбиток штампу ІНФОРМАЦІЯ_22 «ЗАРЕЄСТРОВАНО ТА ВЗЯТО НА ОБЛІК 28 ЖОВ 2015» (т.4, а.с. 68-80);

- з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2016 встановлено, що 26.12.2016 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_24 від 24.11.2016 було здійснено тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.4, а.с.81-83);

- відповідно до листа прокурора ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_36 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.02.2017 № (15-34) 734 вих.-16, прокурор повідомив про необхідність надання до прокуратури розрахунку штрафних санкцій та пені, копій претензій щодо переробки неякісно виконаних капітальних ремонтів дорожнього покриття вул. 25 років Жовтня у м. Первомайську по договору № 55 від 17.06.2015 та дорожнього покриття під`їзної дороги до котеджного містечка у м. Первомайську по договору № 52 від 09.06.2015, надавши копії висновків комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної еспертиз на 26 арк. (т.1, а.с. 84-87);

- відповідно до договору № 32/17 від 06.03.2017, укладеному між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_25 », яке іменується надалі Виконавець, в особі директора ОСОБА_54 , що діє на підставі Статуту з одного боку та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке іменується надалі замовник, в особі директора ОСОБА_6 , діючого на підставі Статуту, з другого боку. Предметом договору є зобов`язання Виконавця виконати роботи (надати послуги), а саме – моніторинг якості виконання дорожніх робіт під час капітального ремонту ділянки під`їздної дороги до котеджного містечка та вул. 25 річчя Жовтня (від вул. Революції до вул. Дзержинського). Вартість робіт за договором становить – 30493,63, у тому числі ПДВ – 5082,27 грн. (т.4, а.с. 89-90);

- з протоколу огляду предмета від та доданої до нього фото таблиці вбачається, що 04.03.2017 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_5 було здійснено огляд та виміри кернів, вилучених з проїжджої частини дороги по АДРЕСА_6 , товщина яких переважно не перевищувала 4,5 см (т.4, а.с. 108-134

- відповідно до постанови старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 06.03.2017, фрагменти дорожнього покриття (керни) № 1 розмірами 30х26,5 см, № 2 розмірами 24х26 см; №3 розмірами 34х32,5 см, № 4 розмірами 20х12,5 см разом з двома відламками; № 5 розмірами 25,5х17 см; № 7, що складається із верхньої частини розмірами 23х14,5 см та нижньої частини розмірами 22,5х15 см, а також частину щебеневої основи вагою близько 3-4 кг, яка складається з фракцій щебеню дрібного та середнього розміру, не з`єднаних між собою, що містять залишки пилу, були визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП (т.4, а.с.135,136);

- відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_24 від 07.02.2017, старшому слідчому Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.4, а.с.137,138);

- з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.02.2017 вбачається, що 14.02.2017 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_5 , було здійснено тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_24 від 07.02.2017 (т.4, а.с.139);

- із супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.02.2017 № 201/04.03.01 встановлено, що управління добровільно надало оригінали документів, на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_24 від 07.02.2017 (т.4, а.с.140,141);

- відповідно до ліцензії серії № 180964 встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » має право на проведення будівельних та монтажних робіт, монтаж інженерних мереж (т.4, а.с.210);

- відповідно до сертифікатів відповідності № UA 1.142.0026456-15 та № UA 1.187.0053149-15, бітум дорожній марки 70/100 та щебінь щільний природний гранітний фр. 5-25,20-40,20-70, відповідають ДСТУ (т.4, а.с.211,212);

- паспорт радіаційної якості будматеріалів – граніту, виданого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » 16.04.2015 (т.4, а.с.213)

Відповідно до сертифікату відповідності № UA 1.145.0001973-14, бетонні суміші готові до використання (БСГ), відповідають ДСТУ; а.с.214

- паспорт якості на асфальтобетонну суміш від 06.07.2015 та 07.08.2015 (т.4, а.с.215);,

- видаткові накладні № 274 від 31.07.2015, № 177 від 12.06.2015, № 198 від 19.06.2015, № 226 від 30.06.2015, № 227 від 30.06.2015, № 340 від 04.09.2015, № 368 від 15.09.2015, № 8 від 31.03.2015, № 13 від 28.09.2015, № 8 від 26.08.2015, № 32 від 21.08.2015, № 4 від 07.07.2015, № 2 від 19.06.2015, № 12 від 27.05.2015, № РН-0000076 від 25.11.2014 (т.4, а.с. 220-234);

- відповідно до Актів здачі-приймання виконаних робіт (послуг), складених жовтнем місяцем 2015, виконавцем - ФОП ОСОБА_55 з однієї сторони та Замовником -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », з другої сторони, ФОП ОСОБА_56 у повному обсязі виконав роботи на суму 106500 грн. (т.4, а.с.235,236);

- відповідно до Акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг), складеного жовтнем місяцем 2015, виконавцем - ФОП ОСОБА_55 з однієї сторони та Замовником -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », з другої сторони, ФОП стрижак у повному обсязі виконав роботи з вивезення ґрунту і буд сміття, відсіву на суму 23800 грн. (т.4, а.с.237);

- видаткові накладні № 238 від 30.09.2015, № 358 від 10.09.2015, № 320 від 25.08.2015, № 312 від 21.08.2015, № 302 від 19.08.2015, № 274 від 31.07.2015, № 200 від 19.06.2015, № 227 від 30.06.2015, № 226 від 30.06.2015, № 500 від 30.07.2015, № 572 від 12.08.2015, № 658 від 25.08.2015, № 694 від 02.09.2015, № 695 від 11.09.2015, № 148 від 06.11.2013, № 91 від 18.09.2013, № 838 від 27.12.2012, № 695 від 11.09.2015, № 694 від 02.09.2015, № 253 від 09.06.2015, № 20 від 25.09.2015, № 11 від 30.04.2015, № 784 від 29.09.2015, № 572 від 12.08.2015, № 500 від 30.07.2015, № 8 від 31.03.2015, № 11 від 30.04.2015, № 301 від 19.08.2015, № 291 від 12.08.2015, № 298 від 18.08.2015, № 268 від 30.07.2015 (т.4, а.с. 238-268);

- відповідно до сертифікатів відповідності № UA 1.145.0026456-15, № UA 1.187.0053149-15, бітум дорожній марки 70/100, щебінь щільний природній гранітний фр. 5-25,20-40,20-70, відповідають ДСТУ (т.5, а.с.37,38);

- паспорт радіаційної якості будматеріалів – граніту, виданого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » 16.04.2015 (т.5, а.с.39);

- відповідно до сертифікату відповідності № UA 1.045.0001973-14, бетонні суміші готові до використання (БСГ) відповідають ДСТУ (т.5, а.с.40);

- видаткові накладні № 274 від 31.07.2015, № 177 від 12.06.2015, № 198 від 19.06.2015, № 226 від 30.06.2015, № 227 від 30.06.2015, № 340 від 04.09.2015, № 368 від 15.09.2015, № 8 від 31.03.2015, № 13 від 28.09.2015, № 8 від 26.08.2015, № 32 від 21.08.2015, № 4 від 07.07.2015, № 2 від 19.06.2015, № 12 від 27.05.2015 (т.5, а.с. 58-72); - відповідно до Актів здачі-приймання виконаних робіт (послуг), складених вереснем місяцем 2015, виконавцем - ФОП ОСОБА_57 з однієї сторони та Замовником -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », з другої сторони, ФОП ОСОБА_57 у повному обсязі виконав роботи (т.5, а.с.73,74);

- відповідно до Акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг) складеного вереснем місяцем 2015, виконавцем - ФОП ОСОБА_56 з однієї сторони та Замовником -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », з другої сторони, ФОП ОСОБА_56 у повному обсязі виконав роботи з вивезення ґрунту, будсміття і відсіву (т.5, а.с.75);

- видаткові накладні № 398 від 30.09.2015, № 358 від 10.09.2015, № 320 від 25.08.2015, № 312 від 21.08.2015, № 302 від 19.08.2015, № 274 від 31.07.2015, № 200 від 19.06.2015, № 227 від 30.06.2015, № 226 від 30.06.2015, № 500 від 30.07.2015, № 572 від 12.08.2015, № 658 від 25.08.2015, № 694 від 02.09.2015, № 695 від 11.09.2015, № 148 від 06.11.2015, № 91 від 18.09.2015, № 838 від 27.12.2012, № 253 від 09.06.2015, № 20 від 25.09.2015, № 11 від 30.04.2015, № 784 від 29.09.2015 (т.5, а.с.76-98);

- зі зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, складеного 25.03.2015 та підписаного начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_10 , встановлено, що він стосується капітального ремонту дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня та наданий на суму 928989 грн. (т.5, а.с.108);

- відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, складеного по поточним цінам 25.03.2015 та підписаного начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_10 , кошторисна вартість капітального ремонту дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області, становить 735819 грн. (т.5, а.с.109,110

- згідно відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, у ній вказані ціни матеріальних ресурсів станом на 25 березня 2015. (т.5, а.с.111,112);

- із договору № 55 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області» від 17.06.2015, з Додатком, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_18 , в подальшому іменується «ЗАМОВНИК», в особі в.о. начальника ОСОБА_10 , що діє на підставі Положення про управління та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому «ПІДРЯДНИК» в особі директора ОСОБА_11 , діючого на підставі Статуту, з другої сторони, встановлено, що предметом договору є зобов`язання Підрядника, у відповідності до ВБН Г.1-218-182:2006 п. 2.1.2 по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області в межах виділених Замовником коштів та представляє їх Замовнику. Ціна договору складає – 884584 грн. термін виконання робіт – серпень-вересень 2015 (т.5, а.с.113-115);

- відповідно до договірної ціни на капітальний ремонт дорожнього покриття ділянки по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області, складеного по поточним цінам станом на 03.06.2015, між замовником – ІНФОРМАЦІЯ_28 та підрядником – ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість становить 884584 грн. (т.5, а.с.116);

- відповідно до локального кошторису № 7-1-1, поточні ціни матеріальних ресурсів, прийняті станом на 03 червня 2015 становлять 733693 грн. (т.5, а.с.117,118);

- відповідно до довідки про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2015, вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області», становить 821060,40 грн. (т.5, а.с.127);

- відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 № 1 від 08.10.2015, вартість робіт становить 360946,80 грн. У документі міститься примітка про те, що загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 5403 грн., у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин – 3238 грн.; зарплата в експлуатації машин – 1801 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат – 364 грн. (т.5, а.с.128-129);

- відповідно до підсумкової відомості ресурсів, вартість матеріальних ресурсів по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області», станом на 01 червня 2015 становила 286795,29 грн. (т.5, а.с.130,131);

- відповідно до довідки про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2015, вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області», становить 878398,40 грн. (т.5, а.с.132);

- відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 № 3 від 16.10.2015, вартість всього за актом становить 57338,00 грн. У документі міститься примітка про те, що загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 739 грн., у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин – 396 грн.; зарплата в експлуатації машин – 295 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат – 48 грн. (т.5, а.с.133,134);

- відповідно до підсумкової відомості ресурсів, вартість матеріальних ресурсів по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області», станом на 01 жовтня 2015 становила 52260,03 грн. (т.5, а.с.135);

- з загального журналу робіт ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області», встановлено, що у розділі «Відомості про виконання робіт» містяться такі записи: 14.09 – улаштування корит. ескаватор, укатка дна, засипка піску, трамбування; 18.09 – улаштування щебеневої основи, улаштування вирівнювального шару, укатка; 22.09 – демонтаж та демонтаж люків, улаштування корт. для улаштування бордюрів; 23.09- улаштування вирівлювального шару з з/бетону; 24.09. – улаштування вирівнювального шару і частково верхнього покриття за/бетону; 25.09 – установка бордюрів, вивіз буд. Сміття, 28.09 – установка бордюрів, підсипка тротуарів щебенем; улаштування покриття за/бетоном, укатка; 03.10.2015 - улаштування покриття за/бетоном, укатка; 05.10.2015 - ремонт колодязів; 06.10.2015 – ремонт колодязів. Містится запис ОСОБА_58 – роботи виконані в повному обсязі та його підпис. У розділі «Зауваження контролюючих органів та служб» міститься запис ОСОБА_58 від 28.09 – надати паспорт на будматеріали (т.5, а.с.136-142);

- з Актів на закриття прихованих робіт від 17.09.2015; 23.09.2015; 14.09.2015; 04.09.2015; 04.09.2015 встановлено, що рішенням комісії у складі: виконроба ПрАП ОСОБА_59 , ОСОБА_12 , представника проектної організації – ОСОБА_60 , було надано дозвіл на виконання робіт із улаштування (монтажу) по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області (т.5, а.с. 143-147);

- відповідно до сертифікату відповідності № UA 1.145.0026456-15, бітум дорожній марки 70/100, відповідає ДСТУ (т.5, а.с.149);

- паспорта якості на суміш крупнозернисту та мілко зернисту від 23.09.2015 та 03.10.2015 (т.5, а.с.150);

- згідно сертифікату відповідності № UA 1.034.0093543-14, термін дії 11.09.2014-10.09.2015, вироби бетонні тротуарні неармовані, відповідають ДСТУ (т.5, а.с.151);

- відповідно виконавчої схеми вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області, площа дорожнього покриття складає 2124 м2 (т.5, а.с.152-153);

- відповідно до додаткової угоди № 1 по договору від 17.06.2015 № 55 від 30.12.2015 (капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня), укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_18 , в подальшому іменується «ЗАМОВНИК», в особі в.о. начальника ОСОБА_10 , що діє на підставі Положення про управління та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому «ПІДРЯДНИК» в особі директора ОСОБА_6 , діючого на підставі Статуту, з другої сторони, сторони узгодили, що у зв`язку із закінченням бюджетного року, ціна договору складає 878398,40 грн. Сума договору зменшена на 6185,60 грн. Інші умови договору залишаються незмінними (т.5, а.с.155);

- з наряду (дорожньо-будівельної машини) по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області, встановлено, що за період з 10.09.2015 по 30.09.2015, були виконані такі роботи: 10.09 – установка бордюрів, люків по вул. 25 років Жовтня, 17.09 – установка бордюрів по вул. 25 років Жовтня, 21.09 – демонтаж і монтаж люків по вул. 25 років Жовтня, 22.09 - 10.09 – установка бордюрів, люків по вул. 25 років Жовтня, 25.09 – монтаж та установка люків по вул. 25 років Жовтня, 30.09 – асфальтний завод відбивка смоли від резервуара - загальна кількість годин у роботі - 17 год., витрачено 25 л дизпалива (т.5, 157-158);

- з наряду (дорожньо-будівельної машини) по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області, за період з 02.09.2015 по 24.09.2015, встановлено, що була виконана укладка асфальту по вул. 25 років Жовтня - загальна кількість годин у роботі - 22,2 год., витрачено 11 л дизпалива (т.5, а.с.159-160);

- відповідно до подорожніх листів вантажного автомобіля від 14.09.2015; 23.09.2015; 29.09.2015; 28.09.2015; 21.09.2015; 10.09.2015;17.09.2015, автомобіль був задіяний при проведенні робіт на вул. 25 років Жовтня (т.5, а.с.165-171);

- відповідно до сертифікату відповідності № UA 1.187.0053149-15, щебінь щільний природний гранітний фр. 5-25,20-40,20-70, відповідає ДСТУ (т.5, а.с.172);

- паспорт радіаційної якості будматеріалів – граніту, виданого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » 16.04.2015 (т.5, а.с.173);

- відповідно до наказу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 18.06.2015 № 12, виконроба ОСОБА_18 було призначено відповідальною особою при виконанні робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області» (т.5, а.с.174);

- відповідно до Акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг), складеного жовтнем місяцем 2015, між виконавцем -ФОП ОСОБА_56 з однієї сторони та Замовником -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », з другої сторони, ФОП ОСОБА_56 у повному обсязі виконав роботи з доставки щебеню, відсіву, асфальту, вивезення ґрунту та будсміття, на суму 106500 грн. (т.5, а.с.190);

- відповідно до Акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг) складеного вереснем місяцем 2015, між виконавцем -ФОП ОСОБА_57 з однієї сторони та Замовником -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », з другої сторони, ФОП ОСОБА_57 у повному обсязі виконав роботи з доставки щебеню, відсіву, асфальту, вивезення ґрунту та будсміття, на суму 40500 грн. (т.5, а.с.191);

- відповідно до Акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг) складеного вереснем місяцем 2015, між виконавцем -ФОП ОСОБА_56 з однієї сторони та Замовником -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », з другої сторони, ФОП ОСОБА_56 у повному обсязі виконав роботи з вивезення ґрунту та будсміття, відсіву на суму 23800 грн. (т.5, а.с.192);

- відповідно до постанови старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 03.03.2017, оригінали документів, вилучені 14.02.2017 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_18 , зазначені в п.1-25 мотивувальної частини цієї постанови, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42016151300000020від 11.02.2016 та залишені в матеріалах цього кримінального провадження, до прийняття остаточного процесуального рішення (т.5, а.с. 224-225);

- відповідно до запиту Первомайської місцевої прокуратури від 01.08.2016 № (15-34)5360 вих-16, у ІНФОРМАЦІЯ_18 були витребувані документи, що підтверджують оплату по договору № 51 від 09.06.2015, по договору № 52 від 09.06.2015, по договору № 55 від 17.06.2015, договори з ФОП ОСОБА_12 , щодо перевірки об`ємів та якості виконаних робіт по договору № 51 від 09.06.2015, по договору № 52 від 09.06.2015, по договору № 55 від 17.06.2015, наказ про призначення на посаду ОСОБА_10 та посадову інструкцію. На виконання запиту прокурора від 01.08.2016 № (15-34)5360 вих-16, ІНФОРМАЦІЯ_29 були надані витребувані документи (т.5, а.с.227,228);

- відповідно до договору № 55 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул..Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області» від 17.06.2015, з Додатком, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_18 , в подальшому іменується «ЗАМОВНИК», в особі в.о. начальника ОСОБА_10 , що діє на підставі Положення про управління та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому «ПІДРЯДНИК» в особі директора ОСОБА_11 , діючого на підставі Статуту, з другої сторони, встановлено, що предметом договору є зобов`язання Підрядника, у відповідності до ВБН Г.1-218-182:2006 п. 2.1.2 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул.Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області» в межах виділених Замовником коштів та представляє їх Замовнику. Ціна договору складає – 884584 грн. термін виконання робіт – серпень-вересень 2015 (т.6, а.с.8-10);

- відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 № 1 від 07.10.2015, всього за актом по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області» становить 460113,60 грн. У документі міститься примітка про те, що загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 12027 грн. у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин – 8011 грн.; зарплата в експлуатації машин – 3096 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат – 920 грн. (Т.6, а.с. 11-12);

- відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 № 2 від 08.10.2015, всього за актом по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області» становить 360946,80 грн. У документі міститься примітка про те, що загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 5403 грн. у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин – 3238 грн.; зарплата в експлуатації машин – 1801 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат – 364 грн. (т.6, а.с. 13-14);

- відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 № 3 від 16.10.2015, всього за актом по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області» становить 57338. У документі міститься примітка про те, що загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 739 грн. у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин – 396 грн.; зарплата в експлуатації машин – 295 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат – 48 грн. (т.6, а.с.15-16);

- відповідно до платіжного доручення від 04.09.2015 № 600, ІНФОРМАЦІЯ_30 перерахувало на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 265375 грн. за капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (т.6, а.с.17);

- відповідно до платіжного доручення від 12.10.2015 б/н, ІНФОРМАЦІЯ_30 перерахувало на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 194738,60 грн., а відповідно до платіжного доручення № 735 перераховано – 360946,80 грн. за капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (т.6, а.с.19);

- відповідно до платіжного доручення від 13.10.2015 б/н, Управління ЖКГ МР перерахувало на рахунок ОСОБА_12 перерахувало 13696 грн., на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 194738,60 грн., 360946,80 грн. за технагляд та капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (т.6, а.с.20);

- відповідно до платіжного доручення від 12.10.2015 № 731, ІНФОРМАЦІЯ_30 перерахувало на рахунок ОСОБА_12 13696 грн. за технагляд за капітальним ремонтом дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (т.6, а.с.21);

- відповідно до платіжного доручення від 22.10.2015 б/н, ІНФОРМАЦІЯ_30 перерахувало на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 57338 грн. за капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (т.6, а.с.22);

- відповідно до платіжного доручення від 21.10.2015 б/н, ІНФОРМАЦІЯ_30 перерахувало на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 57338 грн. а.с.23

Рахунок № 20-15 від 263.10.2015 на оплату послуг ОСОБА_12 за виконання технічного нагляду на суму 10706 грн. а.с.28

- відповідно до договору на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт № 71-ТН-15 від 25.09.2015, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_10 , що діє на підставі Положення з одного боку (ЗАМОВНИК) і СДП в особі ФОП « ОСОБА_15 », що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_4 та кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 003676, виданого за рішенням архітектурно-будівельної комісії інженерів технічного нагляду, з іншої сторони (ВИКОНАВЕЦЬ), встановлено, що предметом договору є зобов`язання виконавця здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області». Вартість виконання технічного нагляду становить 13696 грн. Строк дії договору – до 31.12.2015 (т.6, а.с.29);

- відповідно до рахунку № 21-15 від 08.10.2015 на оплату послуг ОСОБА_12 за виконання технічного нагляду за капітальним ремонтом дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня нараховано суму 13696 грн. (т.6, а.с.30);

- відповідно до акту № 26-15 від 08.10.2015 приймання-передачі послуг зі здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_10 , та ФОП « ОСОБА_15 », всі роботи та послуги виконувалися згідно Договору № 71-ТН-15 від 25.09.2015. Послуги надані в повному обсязі. Сторони не мають претензій щодо надання вказаних послуг (т.6, а.с.30 зворотній бік);

- відповідно до запиту Первомайської місцевої прокуратури від 23.09.2016 № (15-34) 6581 вих-16, у ФОП ОСОБА_12 , були витребувані та добровільно ним надані належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_4 та кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 003676 та копії всіх документів, пов`язаних з виконанням вказаних договорів (т.6, а.с.31-35);

- відповідно до постанови керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_39 від 11.02.2016, у кримінальному провадженні № 42016151300000020 було призначено групу прокурорів у складі: керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_61 , прокурора – ОСОБА_36 , та прокурора ОСОБА_62 , де старшим групи визначено керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_39 (т.6, а.с.84);

- відповідно до запиту Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 03.02.2017 у директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були витребувані належним чином завірені договори поставки, договори виконання роботи, акти виконання робіт, рахунки, видаткові накладні, податкові накладні, тварно-транспортні накладні, матеріальні звіти, платіжні доручення, сертифікати відповідності нафтопродуктів, банківські виписки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ПП « ОСОБА_63 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ФОП « ОСОБА_64 », ФОП « ОСОБА_65 ». (т.6, а.с.85-87);

- відповідно до довідки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вартість виконаних робіт за вересень 20105 року за договором № 55 від 17.06.2015 – Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області, така вартість з ПДВ становить 821060,40 грн.(т.6, а.с.125);

- відповідно до довідки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вартість виконаних робіт за вересень 2015 року за договором № 55 від 17.06.2015 – Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області, всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 460113,60 грн. (т.6, а.с.128);

- паспорт № 426 битуму дорожнього марки 70/100ТУ ВУ 400091131.009-2011. Дата виготовлення 28.06.2015 (т.6, а.с 131);

- сертифікат відповідності на битум дорожній 70/100 від 08.06.2015. Термін дії 20.05.2015 до 19.05.2016 (т.6, а.с.132);

- згідно матеріального звіту відповідального зберігача ОСОБА_18 , затвердженого директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вказані надходження та витрати матеріалів за вересень 2015 (т.6, а.с.136,137);

- згідно податкової накладної від 10.09.2015, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано бетон М-200/В-15/, отримано послуги автокрана перегін автокрана на суму 8720 грн. (т.6, а.с.144);

- рахунок-фактура № 224 від 15.09.2015 на суму 5225 грн. (т.6, а.с.145);

- рахунок-фактура № 211 від 04.09.2015 на суму 1710 грн. (т.6, а.с.147);

- згідно податкової накладної від 04.09.2015, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано камінь бортовий 1м на суму 1710 грн. (т.6, а.с.149);

- згідно податкової накладної від 17.09.2015, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано камінь бортовий 1м на суму 5225 грн. (т.6, а.с.150);

- відповідно до рахунку на оплату № 99 від 15.09.2015 на суму 7200 грн., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано люк дорожній (а.с.152);

- відповідно до платіжних доручень № 170 від 10.09.2015 на суму 12864 та № 159 від 01.09.2015 на суму 16152 грн., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано відсів та щебінь (т.6, а.с.157,158);

- згідно податкової накладної від 10.09.2015, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано відсів 0х5, щебінь 20х70, щебінь 20х40, на суму 20000 грн. (т.6, а.с.160);

- згідно податкової накладної від 29.09.2015, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано відсів 0х5, щебінь 20х40, на суму 17800 грн. (т.6, а.с.161);

- згідно матеріального звіту відповідальної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за жовтень та липень 2015 року, було зафіксовано надходження та витрату матеріальних ресурсів (т.6, а.с.162-165).

- згідно видаткової накладної № РН-0000021 від 03.07.2015, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано пісок річковий на суму 1275 грн. (т.6, а.с.166);

- згідно видаткової накладної № РН-0000022 від 03.07.2015 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано щебінь 25х60 на суму 4780 грн. (т.6, а.с.167);

- згідно видаткової накладної № РН-0000041 від 03.07.2015 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано щебінь 25х60 на суму 4780 (т.6, а.с.168);

- згідно податкової накладної від 03.07.2015, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано пісок річковий на суму 1275 грн. (т.6, а.с.169);

- згідно податкової накладної від 03.07.2015, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано щебінь фр.25х60, на суму 4780грн. (т.6, а.с.170);

- відповідно до звіту про дебетові та кредитні операції по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на 03.07.2015 оборот по дебету становить 6058 грн., оборот по кредиту – 310 грн. (т.6, а.с.171);

- відповідно до податкової накладної від 22.06.2015, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано камінь бортовий 1 м, поребрик, бетон М-200/В-15/, на суму 27360 грн. (т.6, а.с.177);

- відповідно до матеріального звіту відповідальної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за серпень 2015 року, вказано надходження та витрата матеріальних цінностей (т.6, а.с.179,180);

- згідно податкової накладної від 25.08.2015, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано бетон М-200/В-15/, на суму 570 грн. (т.6, а.с.187);

- згідно податкової накладної від 21.08.2015, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано бетон М-200/В-15/, на суму 570 грн. (т.6, а.с.188);

- згідно податкової накладної від 19.08.2015, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано бетон М-200/В-15/ на суму 1025грн. (т.6, а.с.189);

- згідно виписки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 26.08.2015 по 26.08.2015, дебет становить 695816,80 грн. (т.6, а.с.190);

- відповідно до постанови прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_36 від 29.04.2016, прокурором призначено судову дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_20 (т.7, а.с. 38,39);

- відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи № 7892/9008 від 30.09.2016, види та обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вул. 25 років Жовтня у м. Первомайську частково не відповідають видам та обсягам робіт, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт № 1 від 07.10.2015 на суму 460113,60 грн.; № 2 від 08.10.2015 на суму 360946,80 грн.; №3 від 16.10.2015 на суму 57338 грн. по договору № 55 від 17.06.2015. Фактична вартість виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вул. 25 років Жовтня у м. Первомайську, згідно із складеним кошторисом становить 489881 грн. Різниця між вартістю виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вул. 25 років Жовтня у м. Первомайську, що вказана в актах № 1 від 07.10.2015 на суму 460113,60 грн.; № 2 від 08.10.2015 на суму 360946,80 грн.; №3 від 16.10.2015 на суму 57338 грн. та вартістю фактично виконаних робіт становить 388517,40 грн. Виконані роботи з капітального ремонту дорожнього покриття вул. 25 років Жовтня у м. Первомайську, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт № 1 від 07.10.2015 на суму 460113,60 грн.; № 2 від 08.10.2015 на суму 360946,80 грн.; №3 від 16.10.2015 на суму 57338 грн. по договору № 55 від 17.06.2015, виконані неякісно, мають критичні невідповідності та підлягають переробці (т.7, а.с. 40-71);

- відповідно до повного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керівником підприємства відповідно до Статуту, з 15.06.2015, є ОСОБА_6 (т.7, а.с.130-134);

- згідно Витягу з ЄРДР № 42016151300000020 від 11.02.2016, 20.04.2017 на підставі рапорту прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_66 встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », діючи умисно, всупереч інтересам держави, вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме виїздом на місце проведення капітального ремонту, встановлено, що при виконанні робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня на загальну суму 884584 грн., посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ймовірно завищили об`єми та вартість виконаних робіт при внесенні інформації до Актів виконаних робіт № 1 від 07.10.2015, № 2 від 08.10.2015 та № 3 від 16.10.2015, в зв`язку з чим, до ЄРДР були внесені відомості за ст. 191 ч.5 КК України (т.7, а.с. 135-145);

- відповідно до листа слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 18.01.2017 № 741/70-2017 до міського голови, було порушено питання про залучення до даного кримінального провадження у якості потерпілого – ІНФОРМАЦІЯ_36 (т.8, а.с.45-49);

- відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.02.2017 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 40,68 кв.м (житлова площа 27,71 кв.м), який розташований за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер майна 37292861), що належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на праві приватної власності із забороною розпоряджатися вказаним нерухомим майном, а також накладено арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на праві приватної власності, а саме: 1) автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_6 , індивідуальний номер кузова НОМЕР_7 ; 2) автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_8 , індивідуальний номер кузова НОМЕР_9 ; 3) автомобіль FORD ORION, реєстраційний номер НОМЕР_10 , індивідуальний номер кузова НОМЕР_11 ; 4) причеп легковий УВН 810080, реєстраційний номер НОМЕР_12 , індивідуальний номер шасі НОМЕР_13 , із забороною використовувати вказане майно та розпоряджатися ним (т.8, а.с.52,53);

- відповідно до протоколу наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 3 від 15.06.2015, було переведено директора ОСОБА_11 на посаду головного інженера, а ОСОБА_6 - на посаду директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 15.06.2015 терміном на 5 років (т.8, а.с.98);

- відповідно до наказу директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 15 від 15.06.2015, ОСОБА_6 приступає до виконання обов`язків директора з 15.06.2015 (т.8, а.с.99);

- відповідно до наказу директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 14 від 15.06.2015, було звільнено ОСОБА_11 від обов`язків директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із переведенням на посаду головного інженера з 15.06.2015 (т.8, а.с.100);

- відповідно до посадової інструкції директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директор зобов`язаний здійснювати керівництво роботою підприємства по всім видам діяльності, вирішувати питання по укладенню договорів з партнерами, контрактів з працівниками підприємства та інших угод, відкривати рахунки в банках, встановлювати межі компетенції керівників структурних підрозділів, здійснювати контроль за виробничою діяльністю структурних підрозділів підприємства та дотримуватися адміністративно-господарського і податкового законодавства. Директору надано право представляти підприємство у всіх органах влади, судах і установах, видавати накази та розпорядження по підприємству, контролювати їх виконання, надано право першого підпису на фінансово-господарських документах тощо. В той же час, директор несе відповідальність за якісне та своєчасне виконання покладених на нього посадовою інструкцією обов`язків, за дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, за дотримання охорони праці, протипожежної безпеки та виробничої санітарії (т.8, а.с.101);

- відповідно до Статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директор є виконавчим органом управління, здійснює свої повноваження одноосібно, тобто вправі без довіреності діяти від імені товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства. Трудовий колектив товариства складають усі громадяни, які своєю працею беруть участь в його діяльності на основі трудового договору (контракту, угод, а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівників з товариством), а товариство самостійно встановлює форми та системи оплати праці, розмір заробітної плати, а також інших видів винагороди працівників (т.8, а.с.102-116);

- відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної комісійної повторної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи речових хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 22892/23-47/3168/25-34 від 25.06.2025, об`єми фактично виконаних будівельних робіт по об`єкт «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську, Миколаївське: області», відповідають об`ємам робіт, зазначеним в актах прийняття виконання робіт, які виконувались по Договору підряду №55 від 17.06.2015 року. Вартість фактично виконаних будівельних робіт при виконанні проекту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську. Миколаївської області», які проводились на підставі Договору підряду №55 від 17.06.2015 року - 878398,40 грн. (вісімсот сімдесят вісім тисяч триста дев`яносто вісім грн. 40 коп.), в тому числі вартість неякісно виконаних робіт - 648550,80 грн. (шістсот сорок вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 80 копійок) (Додаток №5). Відповідно до наданої документації, роботи, що виконувались, були представлені дефектним актом та кошторисною документацією. Фактично виконані будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську, Миколаївської області» частково не відповідають дефектному акту та кошторисній документації, а саме не виконано та не внесено в Акти приймання виконаних будівельних робіт роботи по влаштуванню розмітки; демонтаж і монтаж плити перекриття колодязів, нарощування горловини колодязів з встановленням люку чавунного важкого виконано на 7-ми з 8 колодязів (див. Таблицю № 2). Якість верхніх шарів наданих зразків асфальтобетонного покриття автомобільної дороги місцевого значення по вул. 25 років Жовтня (вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області (Договір № 55) не відповідає вимогам ДСТУ Б В. 2.7-119:2011 за показником залишкової пористості. Неможливо надати висновок щодо якості верхніх шарів наданих зразків вимогам ДСТУ Б В.2.7.-119:2011 за показником водонасичення (з причини наведеної в абзаці 1 синтезуючого розділу даного висновку експертів). У документації не вказано тип за гранулометричним складом мінеральної частини асфальтобетонної суміші (буває з непреривчастим (НП) та переривчастим (ПР) складом), тому порівняння вмісту в`яжучого та зернового складу проводилось із обома марками, а саме АСГ.Др.Щ.Б.НП.ІІ та АСГ.Др.Щ.Б.ПР.ІІ. Отже, за показником зернового складу та вмісту в`яжучого суміш із наданих зразків не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 для АСГ.Др.Щ.Б.ПР.ІІ та АСГ.Др.Щ.Б.НП.ІІ. Неможливо надати висновок щодо якості верхніх шарів наданих зразків вимогам ДБН В.2.3-4:2015, оскільки відсутня інформація (марка бітумного в`яжучого) для їх подальшого переформування. Якість нижніх шарів наданих зразків асфальтобетонного покриття автомобільної дороги місцевого значення по вул. 25 років Жовтня (вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської області (договір № 55) не відповідає вимогам ДСТУ Б В. 2.7-119:2011 за показником залишкової пористості (шість зразків із семи) (див. Таблицю №10 Додатку №1). Неможливо надати висновок щодо якості верхніх шарів наданих зразків вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 за показником водонасичення (з причини наведеної в абзаці 1 синтезуючого розділу даного висновку експертів). Зважаючи на кількість матеріалу цих зразків, визначити вміст в`яжучого та зерновий склад не є можливим. Неможливо надати висновок щодо якості верхніх шарів наданих зразків вимогам ДБН Вд2Д4:2015, оскільки відсутня інформація (марка бітумного в`яжучого) для їх подальшого переформування. Відповідно до наданої документації, роботи, що виконувались, були представлені дефектним актом та кошторисною документацією, в яких розміри асфальто-бетонного покриття - площа. Площа асфальто-бетонного покриття по вул. 25 років Жовтня (вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську, Миколаївської області на 18 м2 більше площі, наведеній в дефектному акті та кошторисній документації (див. Таблиця № 2). Товщини дрібнозернистих Асфальтобетонних сумішей на дорожньому покритті дороги до котеджного містечка у м. Первомайську Миколаївської області (верхній та другий шар), дорожньому покритті дороги по вул. 25 років Жовтня (з вул. Революції до вул. Ф. Дзержинського) у м. Первомайську Миколаївської області (верхній шар), дорожньому покритті дороги по вул. Достоєвського від будинку № 14 до будинку № 31, у м. Первомайську Миколаївської (верхній шар) наведені у Таблиці №1 Додатку №1. Якість асфальтного покриття дороги по вул. 25 років Жовтня (з вул. Революції до вул. Ф. Дзержинського) у м. Первомайську Миколаївської області не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 у верхньому та другому шарі. Наразі встановити рік, коли проводились будівельні роботи, неможливо, але, водночас, копії виконавчої документації по вказаних об`єктах, які в оригіналах завірені підписами та печатками відповідальних осіб, датовані липнем-жовтнем 2015 року. Об`єкти дослідження (зразки дорожнього покриття у вигляді циліндрів (кернів) зруйновано в процесу дослідження) (т.9, а.с. 156-218).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_67 , яка в складі комісії проводила комплексну комісійну повторну судову будівельно-технічну експертизу та експертизу речових хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 22892/23-47/3168/25-34 від 25.06.2025, роз`яснюючи даний висновок, пояснила, що у висновку в таблиці зазначені числові показники товщини відібраних кернів, 3 шар – вирівнюючий, в 14 пункті він 4. 2-й шар - це основа покриття. Товщина верхнього шару - це перший стопчик. По 14 керну - 4,9, по 15 – 4,7, по 17 – 2,9, по 18 - 2,8. Однак, верхній шар повинен бути 5 см, тому ці показники не відповідають проектній документації і дорожнє покриття потребує переробки. Вартість фактично виконаних робіт визначалась після того, як на об`єкт виїжджали наші колеги експерти, робили обміри фактично укладеного асфальту, співставляли з актами виконаних робіт, відбирались керни. На основі лабораторних випробувань нашими колегами було виявлено, що відібрані керни не відповідають вимогам нормативних актів, неякісними є 2 шари, які є, але потребують переробки. Загальна вартість неякісно виконаних робіт складає 648550,80 грн. За 10 років експлуатації дорожнього покриття воно не може зменшитись до 3 см. з 5 см. верхнього шару. Стосовно строку відібрання кернів в 6 місяців, то це строк для прийому виконаних робіт, а не для відібрання зразків для експертизи. Якби дане дорожнє покриття було якісним, то за 10 років експлуатації з нею нічого суттєвого б не трапилось.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_68 , який в складі комісії проводив комплексну комісійну повторну судову будівельно-технічну експертизу та експертизу речових хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 22892/23-47/3168/25-34 від 25.06.2025, роз`яснюючи даний висновок, пояснив, що він відповідав за дослідження кернів, яке проводиться шляхом його розділу пошарово, шляхом розрізання і дослідження кожного шару проводиться окремо. В таблиці 1 до висновку експерта наведено товщину кожного шару. За вартісну оцінку відповідала інша група експертів, його завданням було дослідити відповідність матеріалу.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_69 , яка в складі комісії проводила комплексну комісійну повторну судову будівельно-технічну експертизу та експертизу речових хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 22892/23-47/3168/25-34 від 25.06.2025, роз`яснюючи даний висновок, пояснила, що зміна щільності шару дорожнього покриття впливає на товщину шару. При капитальному ремонті дорожнього покриття все повинно виконуватись по технології, тому що якщо не було необхідної кількості проходу катків, не буде того ущільнення, яке потрібно. Товщина шару може змінюватись з часом, але є термін міжремонтних строків, які повинні давати гарантію по товщині і по якості того, що будується, в даному випадку це 12 років. Щільність з роками не повинна змінюватись. Дослідження проводилось за нормативними документами та в міжремонтні строки.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_70 , який в складі комісії проводив комплексну комісійну повторну судову будівельно-технічну експертизу та експертизу речових хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 22892/23-47/3168/25-34 від 25.06.2025, роз`яснюючи даний висновок, пояснив, що в даному випадку експерти провадили експертизу не з приймання робіт, а безпосередньо з контролю якості виконаних робіт, тому асфальтобетонна суміш і виконані роботи повинні були відповідати умовам договору, терміну гарантії на експлуатацію та вимогам ДСТУ щодо строків експлуатації. Роботи виконувались в 2015 році, огляд проводився в 2024 році і в 2025 році було складено висновок. Могли бути незначні невідповідності щодо вмісту бітуму або товщини шару, оскільки дорога експлуатувалась.

Таким чином, досліджені судом вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, з точки зору належності, достатності і допустимості переконують суд у тому, що факт заволодіння ОСОБА_6 чужим майном шляхом зловживання ним своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах знайшов своє повне підтвердження під час судового розгляду поясненнями осіб, письмовими доказами та висновками експертиз, призначених стороною обвинувачення та судом і роз`ясненнями експертів, наданими в судовому засіданні. Вказані висновки експертиз суд вважає належними, повними і такими, що відповідають матеріалам справи, дослідженим експертами, які мають належну кваліфікацію та попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта.

З наданим стороною захисту висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 125-037/2, складеним експертом ОСОБА_13 30.05.2017 по адвокатському запиту адвоката ОСОБА_71 , що поступив в РТПП Миколаївської обл. 11.05.2017, який суперечить раніше наведеним висновкам експертів, відповідно до якого вартість фактично виконаних ремонтно - будівельних робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул.Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську Миколаївської обл., становить 881476,80 грн., докладний перелік робіт, об`ємів і розрахунки вказано в актах фактично виконаних підрядних робіт в кількості - 9 (дев`яти ) шт., які є невід`ємною частиною цього Висновку, вартість будівельних матеріалів визначена за даними пред`явлених витратних накладних за червень - вересень 2015 року, розбіжність між вартістю виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) у м. Первомайську - 878398,40 грн. та вартістю фактично виконаних робіт - 881476,80 грн. становить - 3078,40 грн., вказана розбіжність у більший бік утворилась в результаті фактичного збільшення загальної площі асфальтобетонного покриття з щебеневою основою і вирівнюючого слою на - 54,0 кв.м., директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 було надано листа №118 від 24.05.2015 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 про внесення змін до проекту в частині зміни прив`язки дороги, зміни ширини дороги з прив`язкою до існуючої, але змін у проекті розробником проекту зроблене не було, згідно Акту відбору зразків асфальтобетону, що підлягає випробуванням від 11.05.2017, які виконані провідним інженером ДБМ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_37 » встановлено, що фактична середня товщина вирівнюю чого шару складає -12,0 см. при проектній товщині - 12,0 см, фактична товщина верхнього шару - 5,0 см, при проектній товщині – 5,0 см, фактичний вирівнюючий шар складає 5,0 см, при проектному шарі 5,0 см(т.8, а.с.173-179), суд не погоджується та відхиляє його, надаючи перевагу іншим наведеним висновкам експертів, оскільки, по-перше, у висновку зазначено дослівно: «відповідно до ст. 70 ч.2 ст. 102 УПК України експерт про відповідальність за свідомо неправдивий висновок і відмова без поважних причин від виконання накладених на нього обов`язків по ст. 384,385 УК України несе відповідальність», тому є незрозумілим, що саме стверджує експерт – про наявність у кримінальному законі вказаних положень чи про свою обізнаність із кримінальною відповідальністю за ст. 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта. До того ж, біля цих положень у висновку відсутній окремий підпис експерта. Крім того, проведення експертизи було доручено ще й спеціалісту кошториснику ІНФОРМАЦІЯ_38 ОСОБА_72 , якою також підписано висновок експерта, але у висновку відсутнє зазначення про її обізнаність із кримінальною відповідальністю за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок спеціаліста.

По-друге, кваліфікація експертів, які проводили експертизи, призначені стороною обвинувачення та судом, є ширшою, ніж у експерта ОСОБА_13 , яка згідно висновку має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій і відповідних документів», 10.7 «Визначення прядку користування земельними ділянками» та 10.10 «Визначення оцінної вартості будівельних об`єктів і будов», тоді як експерт, який проводив судову комплексну будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу № 7892/9008 від 30.09.2016, має 2 кваліфікаційний клас, працює на посаді старшого наукового співробітника лабораторії будівельно-технічних досліджень, має вищі технічну та юридичну освіти, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», 10.16 «Дорожньо-технічні дослідження», 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій і відповідних документів», а експерти, які проводили комплексну комісійну повторну судову будівельно-технічну експертизу та експертизу речових хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 22892/23-47/3168/25-34 від 25.06.2025, в сукупності мають кваліфікацію судових експертів за спеціальностями 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин», 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», 10.14 «Оцінка земельних ділянок». Крім того, для проведення експертизи № 125-037/2 експерту ОСОБА_13 стороною захисту було надано і експертом було досліджено як початкові дані 14 документів, найменування яких є у її висновку, тоді як для проведення експертизи № 7892/9008 стороною обвинувачення було надано і експертом було досліджено, зокрема, проектно-кошторисну та виконавчу документацію стосовно капітального ремонту дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня та наданий ОСОБА_11 для ознайомлення робочий проект з кресленнями, де визначена межа робіт, а для проведення експертизи № 22892/23-47/3168/25-34 судом було надано і експертами досліджено, зокрема, матеріали кримінальної справи в 9 томах.

Посилання захисника на те, що протокол огляду місця події та фототаблиці до нього, а також керни, відібрані стороною обвинувачення є недопустимими доказами, суд відхиляє, оскільки не вбачає, що вказані докази здобуті з істотними порушеннями вимог КПК України.

Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_24 у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України, було звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України - було закрито та продовжено судовий розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України.

Тому, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, суд виключає з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як вчинення кримінального правопорушення повторно.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що за наведених вище обставин ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах і його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 191 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, а також данні про особу винного, який винним себе не визнав, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має деякі захворювання, з приводу яких періодично проходить лікування.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 66,67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, майновий, сімейний стан, здоров`я, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховуючи положення ст. 65 КК України, суд приходить до висновку про те, що основне покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі. Також слід призначити передбачені у санкції статті додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та конфіскацію майна.

Поскільки відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2027 (провадження № 1-кс/484/173/17 р.), яка була постановлена до негайного виконання та була скасована ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області 04.07.2017, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому в силу ч.7 ст.72 КК України, ОСОБА_73 у строк відбуття покарання слід зарахувати 9 днів цілодобового домашнього арешту, з 29.03.2017 по 07.04.2017 включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертиз, із урахуванням їх часткового стягнення із ОСОБА_12 на загальну суму 130475 грн. 28 коп., відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.01.2026 в наданій справі.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, в силу вимог ч.1 ст. 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України, слід задовольнити частково, в розмірі завданої шкоди, що інкримінується обвинуваченому, в сумі 388517 грн. 40 коп.

В іншій частині, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України, за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення цих кримінальних правопорушень, необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

В наданій справі ОСОБА_6 не затримувався.

До вступу вироку в законну силу, суд не вважає за доцільне обирати ОСОБА_6 запобіжний захід, оскільки протягом всього судового розгляду справи він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 297-1, 323, 368, 370, 271, 374 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_6 , згідно вимог ч.7 ст.72 КК України, зарахувати 9 днів цілодобового домашнього арешту, з 29.03.2017 по 07.04.2017 включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, які складаються із витрат за проведення комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертиз та судової комплексної комісійної повторної будівельно-технічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, на загальну суму 130475 грн. 28 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 388517 грн. 40 коп. (триста вісімдесят вісім тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 40 коп.

Цивільний позов прокурора про стягнення з Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 157921 грн. 00 коп. – залишити без розгляду, роз`яснивши, що залишення позову без розгляду, за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України, не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- оригінали документів, вилучені 14.02.2017 з ІНФОРМАЦІЯ_4 – залишити в матеріалах цього судового провадження;

-фрагменти дорожнього покриття (вирубки) № 1,2,3,4,5,7,8 та щебеневу основу, які зберігаються в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_39 – знищити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_24 від 03.02.2017 (Справа № 484/1318/16-к, провадження № 1-кс/484/73/17 р.) на нерухоме майно, а саме: на дачний будинок загальною площею 137,30 кв. м. (житлова площа 56,90 кв.м.), який розташований за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер майна 38911618) що належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_14 ) та рухоме майно, що належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_14 ) на праві приватної власності, а саме: 1) автомобіль NISSAN ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_15 , індивідуальний номер кузова НОМЕР_16 ; 2) автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_17 , індивідуальний номер кузова НОМЕР_18 ; 3) автомобіль ГАЗ 21Р, реєстраційний номер НОМЕР_19 , індивідуальний номер кузова НОМЕР_20 , із забороною використовувати вказане майно та розпоряджатися ним – скасувати.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_6 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий: ОСОБА_74

Судді: ОСОБА_75

ОСОБА_76