Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №488/4158/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/4158/26

провадження № 1-кп/488/285/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання — ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №12026153030000117 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших утриманців не має, працює слюсарем ГУ розряду ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов`язаного,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів– ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_7 ( участь забезпечена шляхом відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав насіння рослини роду коноплі, та в березні 2026 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, будучи особою, яка достовірно знає про порядок їх обігу на території України, без відповідного дозволу, з метою вирощування рослин коноплі, незаконно висадив в грунт наявні у нього насіння рослин роду коноплі, тим самим вчинив незаконний посів конопель, в порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», де вказано, що «діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку №3 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що містять малі кількості наркотичних речовин для промисловихцілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх льність з культивування та (або) використання рослин, включених до спискуформ власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначенихКабінетом Міністрів України квот».

З метою незаконного вирощування рослини роду коноплі, ОСОБА_3 з березня 2026 року після проростання 45 (сорока п`яти) рослин роду коноплі, здійснював їх незаконне вирощування, а саме - проводив рихлення ґрунту, прополювання, полив та удобрення з метою їх доведення до стадії дозрівання, окремо вирощував у спеціально відведеному місці, тим самим умисно, незаконно займався вирощуванням конопель.

Так, 10 липня 2026 року було проведено санкціонований обшук території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками МРУП ГУНП в Миколаївській області за господарським приміщенням, в результаті якого було виявлено та вилучено незаконно вирощені ОСОБА_3 45 (сорок п`ять) рослин роду коноплі, які згідно висновку експерта є рослинами роду коноплі, які останній незаконно посіяв та вирощував.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.310 КК України.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що на початку весни 2026 року через мережу Інтернет замовив насіння коноплі для вирощування та власного вживання. В березні посіяв гнасіння, а коли воно проросло, то здійснював його догляд, поливав, прополював, тощо. 10.07.2026 р. під час прибуття за місцем його мешкання працівників поліції, він добровільно показва та видав кущі коноплі.

У скоєному щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

За згодою обвинуваченого, за клопотанням прокурора судом, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За даними висновку експерта №СЕ-19/115-26/10560-НЗПРАП від 14.07.2026 р., надані на експертизу фрагменти рослин у чотирьох паперових конвертах (39 фрагментів рослин) – є верхівковими частинами рослини роду коноплі, а надані на експертизу рослини – є рослинами роду конопель.

Аналізуючи вище наведене, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконному посіві та вирощуванні конопель.

При вирішенні питання про вид і міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому, що відповідно до ч.1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшує покарання.

Обставини, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України), відсутні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце роботи.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , виходячи із змісту ст.ст. 50 і 65 КК України, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, згідно ст. 12 КК України, враховує суд також дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та, виходячи з мети покарання (ст.50 КК України), з урахуванням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке повинно бути адекватним характеру вчинених дій, а також санкції ч.1 ст. 310 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 також належить стягнути процесуальні витрати по справі в сумі 3850 грн. 88 коп.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 3850 грн. 88 коп. ( три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп. (за кримінальним провадженням №12026153030000117 від 03.07.2026 року).

Речові докази по справі: 39 фрагментів рослин та 6 рослин, які упаковано до полімерного пакету, з пломбою №Н29357273, що зберігаються в кам ері зберігання речових доказів Миколаївіського РУП ГУНП в Миколаївській області – знищити.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В судовому засіданні відповідно до ст. 615 КПК України, оголошено резолютивну частину вироку, повну копію якого негайно після оголошення вручити учасникам даного провадження.

Суддя ОСОБА_1