Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №130/2947/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/729/2026

130/2947/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 145700 від 14 серпня 2026 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Демчуком В.М., 14 серпня 2026 року о 21-58 год в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме психологічного характеру, яке проявлялося у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Щодо настання відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі вчинення домашнього насильства в присутності малолітнього/неповнолітнього, якщо особа безпосередньо не вчиняла дій, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно такої малолітньої/неповнолітньої особи, варто зазначити таке.

Частина друга статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті - домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно з частиною четвертою статті 269 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

У даному протоколі про адміністративне правопорушення ставиться за провину вчинення домашнього насильства відносно дружини в присутності малолітньої ОСОБА_2 , однак не вказано про вчинення домашнього насильства стосовно саме малолітньої дитини.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у присутності неповнолітньої особи, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, є підставою для визнання такої особи потерпілим на підставі частини 4 статті 269 Кодексу України про адміністративні правопорушення із зазначенням про це у протоколі за частиною першою статті 172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або, залежно від обставин, за частинами другою чи третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та не потребує додаткової окремої кваліфікації за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, якщо правопорушення вчинено не стосовно малолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою й у працівників поліції немає необхідності складати окремий протокол, оскільки жодних дій стосовно дитини вчинено не було.

Отже, даний протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за домашнє насильство психологічного характеру стосовно малолітньої ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Все викладене вище в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 14 серпня 2026 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ