Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №676/6349/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6349/26

Номер провадження 3/676/1898/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Мельник Р.Р., розглянувши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП Хмельницької області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихта Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , не працюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомо) за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП Хмельницької області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №112649 від 17 липня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 10:40 год. 17 липня 2026 року по вул. Головна, 40 в с. Слобідка-Рихтівська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, порушив правила торгівлі в місті, де це заборонено, а саме здійснив торгівлю продовольчих товарів (кавунів). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. До суду ОСОБА_1 подавав клопотання про передачу справи для розгляду за місцем його проживання, на яке судом було надано обґрунтовану відповідь про відмову в задоволенні такого клопотання. Крім того, ОСОБА_1 подавав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. 17 серпня 2026 року судом винесено постанову про розгляд справи в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом. Однак у призначений час ОСОБА_1 не прибув ні до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ні до Хотинського районного суду Чернівецької області та участі у судовому засіданні не брав.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак без поважних причин у судове засідання не з`явився. При цьому його неявка, з урахуванням попередньо заявлених ним клопотань про передачу справи за місцем проживання та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розцінюється судом як затягування розгляду справи та може свідчити про використання процесуальних прав з метою відкладення її розгляду.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №112649 від 17 липня 2026 року та додані до нього матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, здобув достатньо доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Так, відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, що становить п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл./Жванецька стг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA978999980313090106000022713, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко