Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №442/6144/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6144/26

Провадження №3/442/1323/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03.08.2026 о 15:40 год. на автодорозі Т-14-02 Східниця–Пісочна, 42 км +125 метрів, в Дрогобицькому районі поблизу села Опори, керував автомобілем марки KIA EV6, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення із автомобілем марки СКС HD T-ПС на базі HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає. ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б. ПДР України, п. 13.1 ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейськими за ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 пояснив, що рухався в колоні транспортних засобів з допустимою швидкістю, однак автомобіль, який рухався попереду, раптово зупинився і тому сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно положень пункту 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.3.б. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №736445 від 03.08.2026; схемою місця ДТП, що сталась 03.08.2026 о 15:40 год. на автодорозі Т-14-02 Східниця–Пісочна, 42 км +125 метрів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2026, у яких останній провину у вчиненому не визнає, вказує, що рухався позаду авто поліції охорони тримаючись дистанції, за 50 метрів до знаку обмеження швидкості почав гальмувати, зрозумівши, що авто поліції охорони зупинилось до повної зупинки, ОСОБА_1 не зміг зреагувати, оскільки зупинка відбулась різко, в результаті чого в`їхав в службове авто, вважає, що водій поліції охорони вчинив ці дії навмисно; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2026, згідно яких останній зазначає, що перед в`їздом у населений пункт, біля знаку обмеження швидкості, зменшив швидкість руху авто з 70 км/год до 50 км/год, після чого відчув удар в задню частину автомобіля.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, згідно з ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а відтак з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.