Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №304/1033/26 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1033/26 Провадження № 3/304/472/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

З НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004747Е від 24 травня 2026 року, складений за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому зазначено, що 24 травня 2026 року о 00 год 40 хв було виявлено та затримано ОСОБА_1 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на околиці м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області, прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 7 000 м до державного кордону в районі 202 прикордонного знака, за вчинення спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у пішому порядку, повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, з використанням підробленого документа чи документів, що містять недостовірні відомості про особу, або без дозволу відповідних органів влади.

Відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає за ті самі дії, якщо вони вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у разі його вчинення особою повторно є встановлення факту, що таку особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом із тим на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт його попереднього притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення одного з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Зокрема, у матеріалах справи відсутні відомості про відповідну постанову, якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а також дані про дату її винесення, орган (посадову особу), який її виніс, вид накладеного адміністративного стягнення та дату набрання постановою законної сили.

Відсутні також інші належні докази, які б давали змогу встановити факт попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та підтвердити, що нове правопорушення вчинено ним протягом року після накладення попереднього адміністративного стягнення.

Наведені обставини мають істотне значення для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки без встановлення факту попереднього притягнення особи до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, відсутні підстави для висновку про наявність у її діях ознаки повторності, яка є обов`язковою для кваліфікації правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути на доопрацювання до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.