Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №171/1975/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1975/26

3/171/1741/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №171/1975/26 провадження 3/171/1741/26, справа №171/1976/26 провадження 3/171/1742/26, справа №171/2248/26 провадження 3/171/1780/26, справа №171/2249/26 провадження 3/171/1781/26, справа №171/2489/26 провадження 3/171/1838/26, справа №171/2490/26 провадження 3/171/1839/26, справа №171/2491/26 провадження 3/171/1840/26, справа №171/2652/26 провадження 3/171/1860/26, справа №171/2653/26 провадження 3/171/1861/26, справа №171/2654/26 провадження 3/171/1862/26, справа №171/2673/26 провадження 3/171/1870/26, справа №171/2674/26 провадження 3/171/1871/26) щодо ОСОБА_1 .

10.06.2026 року о 10 годині 17 хвилин в м. Зеленодольськ по вул. Енергетична, водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. мотоцикл SPARK, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, поведінка яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі і встановленому законом порядку відмовився. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив п.2.5.ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.06.2026 року о 10 годині 17 хвилин в м. Зеленодольськ по вул. Енергетична, водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. мотоцикл SPARK, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 7 років чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.4.ПДР – керування ТЗ особою яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст . 126 КУпАП.

22.06.2026 року о 23 годині 41 хвилина, в м. Зеленодольськ по проспекту Незалежності , водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. мотоцикл SPARK, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 7 років, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року чим порушив п. 2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст . 126 КУпАП.

22.06.2026 року о 23 годині 41 хвилина, в м. Зеленодольськ по проспекту Незалежності, водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. мотоцикл SPARK, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та Драгер встановленому законом порядку відмовився. Від керування ТЗ відсторонений чим порушив п.2.5.ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.07.2026 о 20:26 год в м. Зеленодольськ по вул. Енергетична водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. мотоцикл SPARK, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та драгер встановленому законом порядку відмовився. Від керування ТЗ відсторонений чим порушив п.2.5.ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.07.2026 року о 20:26 год. в м. Зеленодольськ по вул. Енергетична, водій гр. ОСОБА_1 мотоцикл SPARK без д.н.з., будучи позбавлений права керуванням транспортними засобами строком на 7 років, чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

03.07.2026 року о 19:40 год. в м. Зеленодольськ по вул. Спортивна, водій гр. ОСОБА_1 мотоцикл SPARK без д.н.з., будучи позбавлений права керуванням транспортними засобами строком на 7 років, чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

19.07.2026 року о 19 годині 10 хвилин в с. мала Долина по вул. Шкільна водій гр. ОСОБА_1 мотоцикл SPARK ДНЗ відсутній не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення червоних та синіх проблискових маячків та звукового спеціального сигналу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

19.07.2026 року о 19 годині 10 хвилин водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ Спарк ДНЗ відсутній по вул. Шкільна в с. Мала Долина будучи позбавлений рішенням суду права керування транспортними засобами строком на 7 років, вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

19.07.2026 року о 19:10 годині водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Спарк» ДНЗ відсутній по вул. Шкільна в с. Мала Долина з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР – відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.07.2026 року о 15:55 год в м. Зеленодольськ по проспекту Незалежності, водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. мотоцикл SPARK, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 7 років, чим порушив п.2.1.а.ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

18.07.2026 року о 15:55 год в м. Зеленодольськ по проспекту Незалежності, водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. мотоцикл SPARK, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора alcotester dragger 6820. Тест 148. Результат 2,22 проміле. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив п.2.9.а.ПДР – керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, надав до суду заяву в якій просить розглянути справи про адміністративне правопорушення відносно нього без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку:

Відповідно до ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 688902 від 10.06.2026 року, 10.06.2026 року о 10 годині 17 хвилин в м. Зеленодольськ по вул. Енергетична, водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. мотоцикл SPARK, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, поведінка яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі і встановленому законом порядку відмовився. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив п.2.5.ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 688910 від 10.06.2026 року, 10.06.2026 року о 10 годині 17 хвилин в м. Зеленодольськ по вул. Енергетична, водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. мотоцикл SPARK, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 7 років чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.4.ПДР – керування ТЗ особою яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст . 126 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 700391 від 23.06.2026 року, 22.06.2026 року о 23 годині 41 хвилина, в м. Зеленодольськ по проспекту Незалежності , водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. мотоцикл SPARK, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 7 років, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року чим порушив п. 2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 700383 від 23.06.2026 року, 22.06.2026 року о 23 годині 41 хвилина, в м. Зеленодольськ по проспекту Незалежності, водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. мотоцикл SPARK, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та Драгер встановленому законом порядку відмовився. Від керування ТЗ відсторонений чим порушив п.2.5.ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 714295 від 08.07.2026 року, 08.07.2026 о 20:26 год в м. Зеленодольськ по вул. Енергетична водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. мотоцикл SPARK, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та драгер встановленому законом порядку відмовився. Від керування ТЗ відсторонений чим порушив п.2.5.ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 714304 від 08.07.2026 року, 08.07.2026 року о 20:26 год. в м. Зеленодольськ по вул. Енергетична, водій гр. ОСОБА_1 мотоцикл SPARK без д.н.з., будучи позбавлений права керуванням транспортними засобами строком на 7 років, чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 709947 від 03.07.2026 року, 03.07.2026 року о 19:40 год. в м. Зеленодольськ по вул. Спортивна, водій гр. ОСОБА_1 мотоцикл SPARK без д.н.з., будучи позбавлений права керуванням транспортними засобами строком на 7 років, чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 673718 від 19.07.2026 року, 19.07.2026 року о 19 годині 10 хвилин в с. мала Долина по вул. Шкільна водій гр. ОСОБА_1 мотоцикл SPARK ДНЗ відсутній не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення червоних та синіх проблискових маячків та звукового спеціального сигналу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 723703 від 19.07.2026 року, 19.07.2026 року о 19 годині 10 хвилин водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ Спарк ДНЗ відсутній по вул. Шкільна в с. Мала Долина будучи позбавлений рішенням суду права керування транспортними засобами строком на 7 років, вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 723694 від 19.07.2026 року, 19.07.2026 року о 19:10 годині водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Спарк» ДНЗ відсутній по вул. Шкільна в с. Мала Долина з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР – відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 722739 від 18.07.2026 року, 18.07.2026 року о 15:55 год в м. Зеленодольськ по проспекту Незалежності, водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. мотоцикл SPARK, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 7 років, чим порушив п.2.1.а.ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 722730 від 18.07.2026 року, 18.07.2026 року о 15:55 год в м. Зеленодольськ по проспекту Незалежності, водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. мотоцикл SPARK, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора alcotester dragger 6820. Тест 148. Результат 2,22 проміле. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив п.2.9.а.ПДР – керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються: рапортами поліцейських; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд воді транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою інспектора СРРП ВП 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 5 ст.126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Окрім того, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб, а саме мотоцикл SPARK, на праві приватної власності належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №171/1975/26 провадження 3/171/1741/26, справа №171/1976/26 провадження 3/171/1742/26, справа №171/2248/26 провадження 3/171/1780/26, справа №171/2249/26 провадження 3/171/1781/26, справа №171/2489/26 провадження 3/171/1838/26, справа №171/2490/26 провадження 3/171/1839/26, справа №171/2491/26 провадження 3/171/1840/26, справа №171/2652/26 провадження 3/171/1860/26, справа №171/2653/26 провадження 3/171/1861/26, справа №171/2654/26 провадження 3/171/1862/26, справа №171/2673/26 провадження 3/171/1870/26, справа №171/2674/26 провадження 3/171/1871/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/1975/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.