Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №373/3121/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3121/26

Провадження № 3/373/1206/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, у званні «молодший сержант», за посадою: старший бойовий медик 8 самохідної артилерійської батареї 3 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

установив:

З протоколу № 28 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-11 КУпАП від 10.08.2026 вбачається, що сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебував на стаціонарному лікуванні, яке проходив в м. Суми КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» в період з 23.07.2026 по 06.08.2026, та наступного дня не повернувся до району зосередження 3 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , а прибув до місця несення служби лише 10.08.2026. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що наступного дня, 07.08.2026, після закінчення реабілітаційного лікування він проходив ВЛК у м. Суми, а тому не міг прибути на службу, а після цього 10.08.2026 (у понеділок) мало відбутися ще одне остаточне засідання ВЛК по затвердженню висновку Свідоцтва про хворобу, яким його визнано непридатним до військової служби. Ці документи він хотів забрати і самостійно привезти до військової частини в АДРЕСА_3 , тим більше, як він розумів, його могли викликати на засіданні ВЛК. Він намагався взяти відпустку після лікування, щоб владнати все з документами, однак командир відмовив. 10.08.2026 засідання ВЛК не відбулось, а тому він не став більше чекати та цього ж дня на власному автомобілі прибув до місця дислокації військової частини. Просив визнати допущене ним правопорушення малозначним, зваживши на те, що після операції на хребті він обмежений в рухливості і йому важко пересуватись на великі відстані навіть на автомобілі, а тому він хотів дочекатись висновків ВЛК у м. Суми.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду: Довідку ВЛК від 07.08.2026№ 2026-0807-0837-5143-0, де вказано, що ОСОБА_1 потребує звільнення від виконання службових обов`язків на 20 календарних днів, - до оформлення та затвердження Свідоцтво про хворобу; Свідоцтвом про хворобу від 06.08.2026 №2026-0806-1219-3479-7, яким його визнано непридатним до військової служби на підставі ст. 64а графи ІІ Розкладу хвороб; Протокол засідання штатної військово-лікарської комісії від 11.08.2026 № 2026-0811-0941-5409-3 «12 Регіональна ВЛК (м. Харків)»

Обставини справи та пояснення ОСОБА_1 , окрім наданих ним документів, підтверджуються також: протоколом №28 про військове адміністративне правопорушення від 10.08.2026; копіями довідок-доповідей №980/3499 від 08.08.2026 та за №980/3534 від 11.08.2026 т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 ; витягами із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №224 від 02.10.2020 та за №34 від 01.02.2024 притуплення до виконання обов`язків за посадою солдата ОСОБА_1 ; копією військового квитка; копією службової картки; службовою характеристикою; копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого №8101 відносно ОСОБА_1 за період з 23.07.2026 по 06.08.2026; копією списку військовослужбовців щодо проходження ними лікування; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-11 КУпАП, – нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням викладеного, особи правопорушника, про яку немає відомостей щодо повторності вчинення військового правопорушення, враховуючи поважність причини нез`явлення ОСОБА_1 з лікувального закладу відразу по закінченню лікування (07.08.2026), про що свідчать надані ним документи, суд дійшов висновку про звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку з малозначністю відповідного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки згідно поданих документів військовослужбовець ОСОБА_1 за медичними рекомендаціями потребував відсторонення від виконання службових обов`язків вже з 07.08.2026 та згідно Свідоцтва про хворобу від 06.08.2026, затвердженого протоколом засідання ВЛК від 11.08.2026, - визнаний непридатним для військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-11 КУпАП, ст.ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська