Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №127/1356/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1356/26

Провадження № 1-кп/127/37/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 20 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020020000818 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 17.10.2025 року він, будучи громадянином України, та, перебуваючи у м. Вінниця Вінницької області, з метою швидкого заробітку та покриття раніше отриманих кредитів, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А30», відшукав в застосунку «OLX» оголошення, через яке перейшов в месенджер для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» на користувача під нікнеймом « ОСОБА_9 » (ім`я користувача ОСОБА_10 ). Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи в «Telegram» належний йому акаунт « ОСОБА_11 » (ім`я користувача ОСОБА_12 ) за його номером телефону НОМЕР_1 розпочав листування та спілкування із особою на ім`я « ОСОБА_13 », якого в подальшому ідентифіковано як ОСОБА_14 - співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході спілкування співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив вербування ОСОБА_6 та, налагодивши з ним стійкий зв`язок, запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду виконувати його завдання та вказівки щодо підпалу об`єктів та майна, на що ОСОБА_6 добровільно погодився.

Крім того, співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 проінструктував ОСОБА_6 про те, що перед виконанням завдання необхідно провести «розвідку», підібрати об`єкти підпалу, зробити їхні фото за допомогою застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надіслати їх куратору. Також для виконання завдання, куратор 18.10.2025 надіслав ОСОБА_6 на належний йому банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з прив`язкою до банківської картки № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2000 гривень, для придбання так званого «робочого» телефону.

Так, ОСОБА_6 19.10.2025 о 23 год. 36 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, на шкоду державі Україна, з корисливих мотивів, з метою здійснення підривної діяльності проти України, виконуючи завдання свого куратора - співробітника Департаменту оперативної інформації 5-тої Служби ФСБ РФ ОСОБА_14 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , за допомогою легкозаймистої речовини - бензину А-95, об`ємом 3 літри, який ним придбано на АЗС, що за адресою: АДРЕСА_4 , та розлито у дві полімерні пляшки об`ємом по 1,5 літра кожна, та запальнички здійснив підпал належного на праві власності ОСОБА_8 автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до його знищення. При цьому, ОСОБА_6 за допомогою раніше придбаного телефону марки «Хіоmі» моделі «Redmi 8» із завантаженим у ньому застосунком «ІНФОРМАЦІЯ_4» фіксував виконання своїх умисних протиправних дій під відеозапис, із демонстрацією на початку їх вчинення паперу із надписом «ІНФОРМАЦІЯ_52».

За успішне виконання вказаного завдання, ОСОБА_6 від куратора на власний криптогаманець «ІНФОРМАЦІЯ_53» НОМЕР_18 отримав грошову винагороду в криптовалюті в розмірі 227 USDT, що еквівалентно 227 доларам США, що відповідно до конвертації курсу криптогаманцем «ІНФОРМАЦІЯ_53» на момент зарахування становить 9507,85 гривень.

Також ОСОБА_15 на належний йому банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з прив`язкою до банківської картки № НОМЕР_2 20.10.2025 зараховано грошові кошти в сумі 2000 гривень як залишок коштів за виконання завдання щодо підпалу зазначеного автомобіля.

Крім того, в подальшому, 19.10.2025 о 23 год. 48 хв. співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 під час листування в месенджері «Telegram» надав ОСОБА_6 завдання спланувати поїздку із м. Вінниці до м. Києва, де останньому необхідно за грошову винагороду здійснити підпал ІНФОРМАЦІЯ_6 , що є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується та координується ІНФОРМАЦІЯ_7 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , поряд із будівлями державних, судових та правоохоронних органів України. На виконання вказаного завдання ОСОБА_6 добровільно погодився та 20.10.2025 приблизно о 16 год. 47 хв. рейсовим автобусом сполученням «Вінниця-Київ», прибув до м. Київ, де, в подальшому, зупинився в орендованому ним хостелі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_6 .

Далі, ОСОБА_6 20.10.2025, приблизно о 20 год. 55 хв., реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, на шкоду державі Україна, з корисливих мотивів, з метою здійснення підривної діяльності проти України, виконуючи завдання та вказівки свого куратора - співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , придбав на АЗС, що за адресою АДРЕСА_7 , каністру для палива «Ecokraft» червоного кольору об`ємом 10 літрів та 5 літрів легкозаймистої речовини - бензину А-95, які у нічний час доби перевіз та сховав разом із знайденою цеглою у внутрішньому дворі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 . Про виконану роботу ОСОБА_6 відзвітував перед куратором, а також повідомив йому про те, що в середині будівлі та біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 є сторонні особи, на що отримав вказівку про відкладення виконання завдання щодо підпалу будівлі. Після чого, ОСОБА_6 був затриманий працівниками органів безпеки та поліції.

В це же час, ОСОБА_6 19.10.2025 приблизно о 23 год. 36 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою знищення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , відшукав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D», державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь підготовлені для вчинення злочину дві полімерні пляшки, об`ємом по 1,5 літра кожна з вмістом легкозаймистої речовини - бензину А-95, який попередньо придбано на АЗС, що за адресою: АДРЕСА_4 , розлив його на лобове скло вказаного автомобіля та, використовуючи запальничку, здійснив підпал автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D», внаслідок чого, легкозаймиста речовина спалахнула та виникла пожежа, яка ліквідована працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 . При цьому, ОСОБА_6 за допомогою раніше придбаного телефону марки «Хіоmі» моделі «Redmi 8» із завантаженим у ньому застосунком «ІНФОРМАЦІЯ_4» фіксував виконання своїх умисних протиправних дій під відеозапис, із демонстрацією на початку їх вчинення паперу із надписом «ІНФОРМАЦІЯ_52».

Після вчинення злочину, ОСОБА_6 залишив місце події, не вжив заходів для ліквідації пожежі та отримав на власний криптогаманець «ІНФОРМАЦІЯ_53» НОМЕР_18 грошову винагороду в криптовалюті в розмірі 227 USDT, що еквівалентно 227 доларам США, що відповідно до конвертації курсу криптогаманцем «ІНФОРМАЦІЯ_53» на момент зарахування становить 9507,85 гривень.

Також ОСОБА_16 на належний йому банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з прив`язкою до банківської картки № НОМЕР_2 20.10.2025 зараховано грошові кошти в сумі 2000 гривень як залишок коштів за підпал зазначеного автомобіля.

Відповідно до висновку судової пожежно-технічної експертизи від 09.01.2026 причиною виникнення пожежі транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 312D» в ніч з 12.10.2025 до 20.10.2025, який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали транспортного засобу з ознаками спеціальної підготовки місця події.

Згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 03.12.2025 середня ціна аналогічного бувшого у користуванні автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D», 1998 року випуску, на момент вчинення злочину, становить 286 870 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 286 870 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 суду повідомив, що шукаючи спосіб заробити грошей, а саме маючи на меті купити комп`ютер, 17.10.2025 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_10 » списався із чоловіком на ім`я « ОСОБА_13 ». Оскільки на той момент йому ще не виповнилося 21 рік та у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » йому відмовили у наданні кредиту, ОСОБА_6 намагався знайти інший спосіб, у який позичити грошові кошти. ОСОБА_13 повідомив, що він із міста Одеси, мешкає поблизу Києва та працює у страховій агенції. Під час спілкування у телефонному режимі, ОСОБА_13 розмовляв українською та російською мовами. Спілкування між ними відбувалося через месенджер «Telegram». Оскільки ОСОБА_13 поширив на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_10 » оголошення від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про надання кредиту, а ОСОБА_6 саме був у пошуках осіб, у яких міг позичити грошові кошти, тому і написав повідомлення ОСОБА_13 . Вже в ході подальшого спілкування ОСОБА_13 запропонував обвинуваченому підзаробити та вказав, що позичити гроші наразі не має можливості, оскільки вихідний день. Видами заробітку були: пошкодження автомобіля цеглою; вибиття лобового скла; залишення вм`ятин на бампері; підпал автомобіля. На другий день спілкування ОСОБА_13 вказав ОСОБА_6 , щоб останній відшукав автівки та фотографував номера, з метою перевірки належності до його страхової компанії. Як пояснив ОСОБА_13 , метою підпалу автомобіля було отримання страхових виплат.

Також на вимогу ОСОБА_13 , обвинувачений купив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» за 1200 гривень. Вказане ОСОБА_13 обґрунтував тим, щоб була краща якість відео зйомки. Тому 2000 гривень від ОСОБА_13 обвинувачений отримав на картковий рахунок ще до моменту підпалу.

За наказом ОСОБА_13 , дії обвинуваченого повинні були мати таку послідовність: відшукати автівку; сфотографувати реєстраційний номер; заздалегідь підготувати пляшку пального; заховати пляшку під автівку; перед запалюванням пального у пляшці; перед початком зйомки продемонструвати листок формату А4 із надписом; розілляти бензин під лобове скло. На вказаному листку формату А4 ОСОБА_6 залишив надпис «ІНФОРМАЦІЯ_52». Також ОСОБА_13 вказав, щоб під час зйомки відео обвинувачений використовував застосунок «ІНФОРМАЦІЯ_4». За виконання вказаного завдання ОСОБА_13 пообіцяв йому плату, у розмірі 11000 гривень. Із декількох обраних ОСОБА_13 автомобілів ОСОБА_6 обрав підпалити ОСОБА_17 , який знаходився до нього найближче, а саме по АДРЕСА_3 .

Також ОСОБА_6 зазначив, що ще до спілкування із ОСОБА_13 він мав криптогаманець у «ІНФОРМАЦІЯ_53». Оскільки у ОСОБА_6 на банківській карті були встановлені ліміти, ОСОБА_13 в подальшому, перераховував грошові кошти саме на криптогаманець.

Після вчинення підпалу ОСОБА_6 відразу пішов до дому. Одяг, у який того дня був одягнений обвинувачений та наплічну сумку вилучили працівники поліції, а рюкзак обвинувачений викинув на смітник наступного дня. За підпал автомобіля на свій криптогаманець ОСОБА_6 отримав 9500 гривень.

Через пів години після підпалу автівки, ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_6 поїхати до м. Києва, аби там підпалити стару, недіючу будівлю. Місце розташування вказаної будівлі ОСОБА_13 йому повідомив вже після того, як обвинувачений погодився на вказане. Обвинувачений виїхав автобусом із Вінниці у першій половині дня 20.10.2025 року та прибув до Києва близько 17:00 год. Хостел «ІНФОРМАЦІЯ_8», де поселився ОСОБА_6 знаходився на відстані п`яти кілометрів від будівлі, яку мав підпалити обвинувачений. Також обвинувачений отримав від ОСОБА_13 вказівку про купівлю пального, загальним об`ємом 5 літрів. Після чого, ОСОБА_6 купив на АЗС каністру червоного кольору, каву та 5 літрів пального та направився електросамокатом до будівлі, яку йому зазначив ОСОБА_13 .

Приїхавши на місце обвинувачений побачив, що вказану будівлю активно використовують. При цьому ОСОБА_6 не бачив на будівлі будь-якої вивіски. Наявну у нього каністру він заховав у внутрішньому дворі будинку. Про вчинені дії ОСОБА_6 відзвітував ОСОБА_13 . Також ОСОБА_13 вказав обвинуваченому, що той має розбити будь-яке вікно та вилити бензин, підпаливши його. Тому у внутрішньому дворі будинку ОСОБА_6 знайшов цеглу, якою в подальшому мав би розбити вікно. За задумом, обвинувачений мав підпалити будівлю близько 22:00 год. того ж вечора. Відзвітувавши ОСОБА_13 про вчинені дії, чоловік повідомив ОСОБА_6 про те, що за вчинення підпалу будівлі він отримає 100000 гривень.

Прийшовши на місце події близько 21:30 год. ОСОБА_6 підніс каністру ближче до будівлі та відзвітував про це ОСОБА_13 . Проте ОСОБА_6 не здійснив підпал будівлі та пішов у двір будинку, який знаходився поруч. Там він обдумував свої дії та мету завдання. Також повідомив ОСОБА_13 , що біля будівлі перебувають сторонні люди, тому він цього робити не буде. При цьому обвинувачений роздумував про можливі негативні наслідки від його дій. Метою поїздки у м. Київ був заробіток грошових коштів, шляхом підпалу будівлі.

Об 08:00 - 09:00 год. у приміщенні хостелу «ІНФОРМАЦІЯ_8», де поселився ОСОБА_6 , його було затримано працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_6 не було відомо про те, що громадян України можуть вербувати працівники спец. служб держави-агресора та до ОСОБА_13 ставився виключно як до страхового агента, який проживає в Україні.

Зазначив, що фіксацію свої дій та відправлення інформації ОСОБА_13 здійснював виключно за допомогою купленого телефону «Xiaomi Redmi 8» у застосунку «Telegram». За допомогою власного мобільного телефону «Samsung» він поширював на гаджет «Xiaomi Redmi 8» інтернет мережу, приймав виклики та користувався онлайн банкінгом.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив, що 19.10.2025 року зранку, разом із цивільною дружиною вони з`їздили автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 312D» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 у магазин. Вказаний транспортний засіб належить потерпілому на праві приватної власності. Приїхавши до будинку АДРЕСА_3 , неподалік дитячого садка, він припаркував вказаний транспортний засіб, забрав із нього зайві речі та підійнявся до квартири. Близько 21:00 год. він ліг спати. Об 24:00 год. його розбудила цивільна дружина та сказала, що його автівка палає. Взявши до рук воду, потерпілий вибіг на вулицю та намагався загасити полум`я. Через 10 хвилин на місце події прибули пожежники та погасили вогонь. Зазначив, що він не відноситься до військових, волонтерів чи державних службовців. Автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 312D» не мав будь-яких поміток, які б могли свідчити про те, що вказаний транспортний засіб належить військовослужбовцю або волонтеру. Автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 312D» після пожежі відновленню не підлягає. Страхових виплат за спалений автомобіль він не отримував.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомила, що у 19.10.2025 року близько 23:45 год., перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , почула сильний вибух. Згодом, свідок почула чоловічий голос, який кричав про те, що палає автомобіль. Виглянувши у вікно свідок побачила, що горить автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 312D» білого кольору, який належить її цивільному чоловіку. Внаслідок чого вона викликала пожежників. Горіла передня частина автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 312D», а саме переднє праве колесо. Наступного ранку, знаходячись біля вказаного автомобіля, свідок побачила обпалену пластикову пляшку. Автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 312D» не мав будь-яких поміток, які б могли свідчити про те, що вказаний транспортний засіб належить військовослужбовцю або волонтеру.

Свідок ОСОБА_19 суду повідомила, що 15.10.2025 року вона працювала на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Об 22:40 год. на АЗС прийшов ОСОБА_6 та хотів купити бензин у пластикову ємкість. Заправник на АЗС йому перелив 3 літри бензину у пластикові пляшки. За вказане пальне ОСОБА_6 розрахувався банківською картою. В ході досудового розслідування свідок залучалася до проведення слідчих дій, в тому числі пред`явлення особи для впізнання. Із наданих слідчим фотографій свідок упізнала саме ОСОБА_6 , як молодого хлопця років двадцяти, одягненого у речі ОСОБА_8 кольору.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомила, що вона працює оператором на заправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . 20.10.2025 року вона перебувала на роботі. У її безпосередні обов`язки входить: продаж пального, продуктів харчування та інших товарів. Того дня, близько 17:00 год. ОСОБА_6 купував на заправній станції каністру червоного кольору, об`ємом 10 літрів та пальне, об`ємом 5 літрів. Свідок вказала, щоб він купив каністру, оскільки ОСОБА_6 мав намір купити пальне у звичайну тару для води, об`ємом 5 літрів. В ході досудового розслідування свідок залучалася до проведення слідчих дій, в тому числі пред`явлення особи для впізнання. Із наданих слідчим чотирьох фотографій, свідок упізнала саме ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_21 суду повідомила, що вона працює покоївкою у хостелі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Близько 06:00 год. ранку 21.10.2025 року прийшов до приміщення хостелу ОСОБА_6 та розрахувався банківською карткою за одне місце. Також він зазначив, що хоче має намір поспати, після чого залишити приміщення хостелу. Об 06:30 год. до приміщення хостелу зайшли працівники правоохоронних органів, які розшукували саме ОСОБА_6 . В подальшому, працівники правоохоронних органів затримали обвинуваченого. Під час заселення обвинувачений вказав, що дуже хоче спати.

Свідок ОСОБА_22 суду повідомив, що 19.10.2025 року близько 22:00 год. із п`яти літровою флягою до першої колонки автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов ОСОБА_6 , який повідомив свідку, що йому необхідно купити бензину. ОСОБА_6 розрахувався у приміщенні АЗС за три літри бензину та свідок наповнив тару рідиною. При цьому обвинувачений був одягнений у куртку ОСОБА_8 кольору та штани ОСОБА_8 кольору. Свідок залучався до участі у слідчих діях, а саме за його участі відбувалося впізнання особи ОСОБА_6 .

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.

Із заявою про вчинення кримінального правопорушення 20.10.2025 року звернувся ОСОБА_8 , який просив зафіксувати факт загорання належного йому транспортного засобу марки MB Sprinter, НОМЕР_5 , за зовнішніми ознаками внаслідок порушення цілісності електромережі автомобіля.

Вказана заява зареєстрована у встановленому законом порядку 20.10.2025 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі 312D, реєстраційний номер НОМЕР_5 , білого кольору є ОСОБА_8 . Вказаний транспортний засіб є застрахований Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 02.07.2025 року, що підтверджується полісом № 230507644.

Як вбачається із акту про пожежу від 19.10.2025 року, орієнтовний час виникнення пожежі автомобіля Mercedes Sprinter 312d, номерний знак НОМЕР_5 , 23:30 год. Місце виникнення пожежі - відсік двигуна.

Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 20.10.2025 року, останній дозволив працівникам поліції провести огляд автомобіля MB Sprinter, НОМЕР_5 , у зв`язку із загоранням авто.

З протоколу огляду місця події від 20.10.2025 року та доданої до нього ілюстративної таблиці вбачається, що під час досудового розслідування було оглянуто транспортний засіб Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_5 , який знаходився на задньому дворі будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду виявлено та вилучено: залишок обгорілої пластикової пляшки, ємністю 0,5 л.; змиви капоту автомобіля; змиви з лівого крила автомобіля; змиви з правого крила автомобіля; пожежне сміття.

Постановою слідчого від 21.10.2025 року змив з поверхні правого переднього крила автомобіля, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264738; змив з поверхні лівого переднього крила автомобіля, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264739; змив з поверхні капоту автомобіля, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264713; змив з поверхні капоту автомобіля, що стикується з капотом, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264715; пожежне сміття, яке поміщене до спец. пакету НПУ CRI 1264737; контрольний зразок, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264714; полімерна ємкість із рідиною, яка поміщена до спец. пакету НПУ RAWO 0113426, автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 312D, д.н.з. НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2025 року на вказані речові докази накладено арешт.

Постановою слідчого від 22.10.2025 року диск DVD-R 16 X «VIDEX» 4.7 GB 120 MIN, на які записано відео матеріали, зроблені 19.10.2025 на камери відео спостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 22.10.2025 року вилучені у ОСОБА_6 речі: штани ОСОБА_8 кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ RAW 0107977 (квитанція № 1019); кофту ОСОБА_8 кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ QYH 0172789; куртку ОСОБА_8 кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ QYH 0172790 (квитанція № 1021); кросівки ОСОБА_8 кольору поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1796176 (квитанція № 1018) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025 року на вказані речові докази накладено арешт.

Висновком про причини виникнення пожежі № 64 від 22.10.2025 року встановлено, що причиною виникнення пожежі є підпал.

З протоколу огляду місця події від 30.10.2025 року та доданої до нього ілюстративної таблиці вбачається, що під час досудового розслідування було оглянуто транспортний засіб Mercedes Sprinter 312d, номерний знак НОМЕР_5 , який знаходився на задньому дворі будинку АДРЕСА_3 . При огляді встановлено, що даний транспортний засіб пошкоджено факторами пожежі, в найбільшій мірі зазнала ушкоджень його передня частина, а саме: лобове скло та бокові вікна внаслідок дії високої температури; праве переднє крило пошкоджено в результаті термічного впливу, що проявляється у вигляді вигорання лакофарбового покриття, утворення нашарувань іржі, білих плям, а також наявності кольорів мінливості у передній правій частині крила; на передньому правому колесі спостерігається вигорання верхньої частини гуми до металевого корду; переднє ліве колесо знищене факторами полум`яного горіння, що супроводжується повним вигоранням гуми до металевого диска з подальшим нашаруванням іржі на його поверхні; полімерні навісні елементи передньої частини транспортного засобу (бампер, накладки) та передні блок-фари знищені; на зовнішній та внутрішній поверхні капота спостерігається вигорання лакофарбового покриття до металу із зміною його кольору, нашарування іржі та утворення білих плям.

Під час огляду внутрішнього простору відсіку двигуна виявлено вигорання лакофарбового покриття до металу із подальшим нашаруванням іржі на його поверхні. На поверхні двигуна спостерігається нашарування кіптяви, іржі, залишки оплавленого полімеру, легкоплавких металів, комплектуючих запчастин двигуна. У правій частині відсіку двигуна на металевих елементах каркаса спостерігаються нашарування іржі утворення білих плям та зміна кольору металу. Елементи електромережі перебувають без ізоляції, слідів аварійних режимів роботи не виявлено. Акумуляторна батарея перебуває в обвугленому стані та частково втратила цілісність, а саме її верхня частина. Клеми та елементи електромережі без ізоляції, слідів аварійних режимів роботи не виявлено. Радіатор, що знаходиться у передній частині відсіку двигуна в оплавленому стані, у найбільшій мірі пошкодження спостерігається зверху з лівого боку зі зменшенням донизу праворуч.

Проведеним оглядом встановлено, що салон транспортного засобу пошкоджений факторами полум`яного горіння найбільше в передній частині у вигляді повного вигорання до металу панелі приладів, передніх лівої та правої дверних карт з подальшим нашаруванням іржі на їх поверхні, провідники перебувають без ізоляції, слідів аварійних режимів роботи не виявлено. Верхня частина передніх сидінь знищена під впливом полум`яних факторів пожежі до металевого каркаса, нижня частина частково оплавлена та обвуглена. На підлозі салону спостерігається пожежне сміття. Під час огляду задньої частини салону встановлено, на поверхні металу корпуса, склінні спостерігається нашарування кіптяви, а наповнювач та оббивка сидінь обвуглені та частково оплавлені.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 22.10.2025 року, останній добровільно видав працівникам поліції свої речі, у які був одягнений 19.10.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: чорні кросівки; чорну кофту; чорну куртку; чорні штани.

З протоколу огляду місця події від 22.10.2025 року вбачається, що під час досудового розслідування було оглянуто кімнату у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_8 . В ході огляду виявлено та вилучено речі у ОСОБА_6 , а саме: чорні кросівки; чорну кофту; чорну куртку; чорні штани.

Згідно протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.10.2025 року, слідчим здійснено зняття відеозапису з камер відеоспостереження, які знаходяться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 20:20 год. по 21:00 год. 19.10.2025 року, які були в подальшому оглянуті, що підтверджується протоколом огляду документа від 22.10.2025 року.

У файлі з написом «10.36.4.194_05_20251021145636410.mp4», розміром 99,5 Мб, міститься відеозапис тривалістю 16 хвилини 51 секунду, зроблений 19.10.2025 о 20:37:36 на котрому зафіксовано вхід до автозаправки «ОККО». Над входом горить зелено-підсвічена вивіска. У правій частині кадру - двоє чоловіків, один із них особа чоловічої статті, в подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що - ОСОБА_6 , одягнений у темний одяг: чорна куртка з яскравими вставками на передній частині та з капюшоном, який надітий на голову, штани ОСОБА_8 кольору, темне взуття, на плечах портфель сірого кольору. Поруч із ним - інший чоловік у робочому комбінезоні темного кольору з світло відбивними вставками.

Об 20:37:50 год. ОСОБА_6 заходить до приміщення магазину вказаної заправної станції.

Об 20:38:48 год, на відеозаписі зафіксовано внутрішнє приміщення торговельного залу автозаправного комплексу. У правій частині кадру, безпосередньо перед касою, стоїть чоловік у темному одязі з капюшоном - ОСОБА_6 , який є основним об`єктом уваги. ОСОБА_6 , звертається до працівниці каси із запитанням щодо можливості набору бензину в бак або в окрему ємність (каністру). В подальшому о 20:38:48 ОСОБА_6 , покидає приміщення торговельної зали автозаправної станції, о 20:39:59 повертається до вищевказаного приміщення та о 20:40 год., ОСОБА_6 , повернувся до приміщення торговельної зали автозаправної станції. Працівниця каси повідомила йому, що необхідно підійти до заправника з каністрою, здійснити налив пального, а потім повернутися до каси для проведення розрахунку. О 20:44:44 ОСОБА_6 , покинув приміщення торговельної зали автозаправної станції.

Відкривши файл «10.36.4.194_02_20251021144352867.mp4», розміром 141,51 Мб, встановлено, що у ньому містяться відеозапис тривалістю 19 хвилини 05 секунду, зроблений 19.10.2025 о 20:42:36 на котрому зафіксовано територію автозаправної станції у темну пору доби. Освітлення забезпечується штучними джерелами світла. У правій частині зображення перед входом до приміщення заправної станції, ближче до правого краю кадру знаходиться ОСОБА_6 , який із портфеля сірого кольору дістає прозору ємність значного об`єму, імовірно пластикову каністру.

Відкривши файл «10.36.4.194_05_20251021145636410.mp4», розміром 99,5 Мб, встановлено, що у ньому містяться відеозапис тривалістю 16 хвилини 51 секунду, зроблений 19.10.2025 о 20:43:22 на котрому зафіксовано вхід до автозаправки «ОККО». Над входом горить зелено-підсвічена вивіска. Зображено, як ОСОБА_6 тримає в руках прозору ємність, великого розміру спілкується з працівником вищезазначеної автозаправної станції:

Об 20:43:45 год. ОСОБА_6 передає заправнику прозору пластикову ємність та останній заповнює її бензином.

У файлі з написом «10.36.4.194_05_20251021145636410.mp4», розміром 99,5 Мб, міститься відеозапис тривалістю 16 хвилини 51 секунду, зроблений 19.10.2025 о 20:44:51 на котрому зафіксовано внутрішнє приміщення автозаправної станції. За прилавком знаходиться касир. Перед касовою зоною знаходиться ОСОБА_6 , який банківською картою жовтого кольору здійснює оплату за придбане паливо.

Об 20:45:19 зафіксовано вхід до автозаправки «ОККО». Над входом горить зелено-підсвічена вивіска. Зображено, як ОСОБА_6 залишає приміщення торговельної зони автозаправної станції та рухається у невідомому напрямку.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 22.10.2025 року та долученої до нього довідки вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_22 впізнав зображеного на фото № 1 ОСОБА_6 . При цьому повідомив, що вказана особа 19.10.2025 року перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_12 » по АДРЕСА_4 , придбала бензин, об`ємом 3 літри у пластмасову ємність об`ємом 6 літрів. Вказано особа була одягнута у чорні штани, чорну куртку та кепку світлого кольору.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 22.10.2025 року та долученої до нього довідки вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_19 впізнала зображеного на фото № 1 ОСОБА_6 . При цьому повідомила, що вказана особа 19.10.2025 року перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_12 » по АДРЕСА_4 , придбала бензин, об`ємом 3 літри у пластмасову ємність об`ємом 6 літрів. Вказано особа була одягнута у чорні штани, чорну куртку та кепку світлого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/26065-АВ від 03.12.2025 року, середня ціна аналогічного бувшого у користуванні вантажно-пасажирського автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», р.н.з. НОМЕР_5 , 1998 р.в., станом на 19.10.2025 могла становити 286 870,00 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят грн 00 коп.).

Як вбачається із протоколу про зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.12.2025 року, працівником правоохоронного органу на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 28.10.2025 року, знято інформацію з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону Samsung Galaxy A30.

Як вбачається із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.01.2026 року, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: копію паспорта ОСОБА_6 ; довідку про реєстрацію місця проживання; договір про відкриття рахунку; інформація щодо руху коштів по картці з 01.10.2025 по 20.10.2025.

Відповідно до інформації, наданої начальником 2-го відділу ГВ КР УСБУ у Вінницькій області від 31.12.2025 року вбачається, що шляхом використання наявних оперативних можливостей встановлено, що зв`язком фігуранта у даному кримінальному провадженні, який використовує месенджер телеграм (нікнейм « ОСОБА_9 », ім`я користувача ОСОБА_10 ) є працівник ІНФОРМАЦІЯ_16 , що займається вербуванням громадян України для проведення розвідувально-підривної діяльності на території нашої держави, а саме громадянин РФ ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Як вбачається з протоколів огляду електронної сторінки від 08.01.2026 та 09.01.2026 року, в ході досудового розслідування була оглянута сторінка сайту « ІНФОРМАЦІЯ_18 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_19 . За вказаним посиланням наявна наступна інформація: ОСОБА_14 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_17 ; адреса: Московська область, Зеленоград; співробітник спецслужб РФ, голова « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ІНФОРМАЦІЯ_21 ; місце народження: Україна, Львів.

Також на інтернет сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_22 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_23 виявлено текст наступного змісту: «Кібервійська склали перелік феесбешників, які готують дезінформацію про Україну; В переліку - співробітники Департаменту оперативної інформації ФСБ. Саме цей департамент створює пропаганду для пострадянських країн та вербує політичних діячів для усунення противників Кремля й розповсюдження кремлівських наративів, повідомили у кібервійськах. Цензор.НЕТ публікує список тих, хто, за даними кібервійськ, інформаційно супроводжує напад Росії на Україну та відповідає за мережу диверсантів. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_6 . Ймовірно є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_24 . За наявними даними згідно з функціональними обов`язками ОСОБА_23 курує роботу псевдодержавних утворень підконтрольних РФ (т.зв. "ДНР/ЛНР", "ПМР", Південна Осетія тощо).»

З протоколу огляду від 05.01.2026 року вбачається, що під час досудового розслідування було оглянуто DVD диск «Verbatum», який є додатком до протоколу огляду від 22.10.2025 року.

В ході перегляду медіа файлів, які містяться на даному цифровому носії, було оглянуто відеозаписи у файлах «VID_20251019_233328» та «VID_20251020 215604». Так, файл «VID_20251019 233328» має розширення .мр4, розмір 143 Мb, тривалість 00:00:59 сек. Дата створення файлу: 19.10.2025, 23:36. При відтворенні файлу «VID_20251019_233328» встановлено, що на ньому зображено особу (обличчя особи на відеозапису відсутнє), яка одягнута у чорний одяг. Особа здійснює відеозапис своїх дій, а саме: кладе на землю аркуш паперу, на якому зображено надпис: «ІНФОРМАЦІЯ_52». Далі на відеозапису зображено передню частину автомобіля з номерним знаком « НОМЕР_5 » та знаком «Mercedes-Benz», кузов автомобіля білого кольору. Описаний вище аркуш паперу особа кладе під лобове скло та із пластикової прозорої пляшки із захисним кільцем бузкового кольору, поливає капот автомобіля та аркуш паперу рідиною світло жовтого кольору. Після цього, в кадрі особа показує запальничку синього кольору і продовжуючи відеозйомку даною запальничкою робить підпал розлитої рідини з боку капоту автомобіля.

Далі, оглядом є відео файл «VID_20251020_215604», який має розширення .мр4, розмір 77,4 Мb, тривалість 00:00:31 сек. Дата створення файлу: 20.10.2025, 21:56. В ході перегляду даного відео встановлено, що особа за кадром знімає вулицю, але через відсутність освітлення навколо встановити що саме знімає особа не виявляється можливим. Особа за кадром промовляє наступне: «Привет от ОСОБА_13. Двадцатое десятое двадцать пятое. Две тысячи двадцать пятое».

З протоколу огляду від 14.01.2026 року та долучених до нього додатків вбачається, що під час досудового розслідування було оглянуто вилучені в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документи. Файл « НОМЕР_7 » являє собою виписку по картковому рахунку, рахунок № НОМЕР_7 за період з 01.10.2025 до 22.10.2025, який у відповідності до матеріалів кримінального провадження належить ОСОБА_6 .

Під час огляду вказаної вище виписки по карті встановлено факт надходження зазначених вище грошових коштів на банківську картку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , зокрема:

Деталі транзакції: 18/10/25 00:00. Зарахування переказу на рахунок CH Payment UKR KYIV ОСОБА_32 600005 MBPOS01 - 2000.00 UAH;

Деталі транзакції: 19/10/25 00:00. Операції розрахунку в торгово сервісній мережі UKR VINNYTSYA AZS OKKО 4 VIN 600010 S0109080, - 170.97 UAH;

Деталі транзакції: 18/10/25 00:00/ Операції розрахунку в торгово сервісній мережі UKR KIYEV KOMISIYNIYMAGAZINTEHNIK I 600006 S1K10RPV -1 300.00 UAH;

Деталі транзакції: 20/10/25 00:00 Зарахування переказу на рахунок CH Payment UKR Visa Direct ОСОБА_33 600013 00000352 - 2 000.00 UAH.

Як вбачається із відповіді начальника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » від 07.01.2026 року, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: НОМЕР_8 та IMEI2: НОМЕР_8 , 20.09.2025 року дійсно був прийнятий в якості предмету закладу в ломбардному відділенні № НОМЕР_9 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », розташованому за адресою : АДРЕСА_9 , від ОСОБА_24 . 24.09.2025 року відбулася інкасація предмету закладу, як не викупленого, після чого 25.09.2025 року він був переданий на реалізацію до ФОП ОСОБА_25 , згідно Додатку 1 до договору № Ф69-ПТ від 01.01.2025., та його місцезнаходження на даний момент не відоме.

Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_25 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: НОМЕР_8 та IMEI2: НОМЕР_8 проданий у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_10 , 18 жовтня 2025 року.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/28232-ФХД від 08.01.2026 року, на наданих на дослідження марлевих тампонах, у наданому на дослідження пожежному смітті, на внутрішній стороні наданої на дослідження полімерної пляшки зі слідами термічної дії слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/26066-ПТ від 09.01.2026 року, причиною виникнення пожежі, що мала місце в ніч з 19.10.2025 по 20.10.2025 транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 312d» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали транспортного засобу з ознаками спеціальної підготовки місця події.

Найбільш ймовірним джерелом запалювання, що зумовило загорання транспортного «Mercedes-Benz Sprinter 312d» д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 та мало місце в ніч з 19.10.2025 по 20.10.2025, була дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум`я запальнички або іншого подібного за потужністю джерела запалювання.

Осередок виникнення пожежі, що мала місце в ніч з 19.10.2025 по 20.10.2025 знаходився на передній частині кузова транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 312D», д.н.з. НОМЕР_3 , в межах розташування механізму склоочисників. який розташований біля будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до заяви ОСОБА_21 від 21.10.2025 року, остання дозволила працівникам поліції провести огляд місця події, а саме кімнату під номером 11 хостелу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 21.10.2025 року, останній добровільно видав працівникам поліції наступні речі: 2 фіскальних чека; картку; барсетку, в середині якої знаходяться окуляри, ключі, маркер, запальничка, гаманець, грошові кошти, банківська карта, паспорт громадянина України виданого на його ім`я, муніципальну карту Вінничанина, мобільний телефон марки Samsung із сімкартою та мобільний телефон Xioma Redmi 8.

З протоколу огляду місця події від 21.10.2025 року та доданої до нього ілюстративної таблиці вбачається, що під час досудового розслідування було оглянуто кімнату під номером 11 хостелу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . В ході огляду виявлено та вилучено речі, які добровільно видав ОСОБА_6 : 2 фіскальних чека; картку; барсетку, в середині якої знаходяться окуляри, ключі, маркер, запальничка, гаманець, грошові кошти, банківська карта, паспорт громадянина України виданого на його ім`я, муніципальну карту Вінничанина, мобільний телефон марки Samsung із сімкартою та мобільний телефон Xioma Redmi 8.

Постановою слідчого від 22.10.2025 року два фіскальні чеки, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2273665 (квитанція № 1013), кепку оливкового кольору, сумку «барсетка» ОСОБА_8 кольору в середині якої знаходяться окуляри, ключі, запальничка, маркер та ємність із сумішшю для куріння, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RAW108207 (квитанція № 1014), паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , візитку та муніципальну карту Вінничанина, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2273664 (квитанція № 1015), грошові кошти у сумі 720 гривень купюрами: 1 номіналом 500 гривень АП7514662, 1 номіналом 200 гривень ЗГ 6379872 та 1 номіналом 20 гривень ГР1703755, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2273661 та шкіряний гаманець коричневого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2273663 (квитанція № 1016), мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до спец. пакету НПУ RIC2273662 (квитанція № 1011), мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30», який поміщено до спец. пакету НПУ RIC2273660 (квитанція № 1012) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2025 року на вказані речові докази накладено арешт.

Постановою слідчого від 22.10.2025 року каністру із вмістом невідомої речовини, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» QYH0182795 (квитанція № 1017) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2025 року на вказаний речовий доказ накладено арешт.

З протоколу огляду від 22.12.2025 року та долучених до нього фотозображень вбачається, що під час досудового розслідування було оглянуто наступні речові докази, а саме: банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », реквізити № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 ; службовий чек ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » № 000452289 00398 ; фіскальний чек ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » № 247467; фіскальний чек ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » № 247468; фіскальний чек « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 009887.

На службовому чеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » № 000452289 00398 наявна наступна інформація: АДРЕСА_3 ; оплата товару була здійснена 19.10.2025 о 21:58; оплата товару була здійснена за допомогою банківської картки платіжною системи Visa Credit з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_29 ».

На фіскальному чеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » № 247467 наявна наступна інформація: АДРЕСА_7 ; оплата товару була здійснена 20.10.2025 о 20:55:37; придбаний товар - «каністра Ecokraft для палива 10л».

На фіскальному чеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » № 247468 наявна наступна інформація: АДРЕСА_7 ; оплата товару була здійснена 20.10.2025 о 20:55:39 год.; придбаний товар - бензин автомобільний А-95 Євро5 ЕО, об`ємом 5 л.

На фіскальному чеку «ІНФОРМАЦІЯ_8» № 009887 наявна наступна інформація: АДРЕСА_6 ; оплата товару була здійснено 20.10.2025 о 06:05 год.; оплата товару була здійснена за допомогою банківської карти платіжної системи Visa Credit з реквізитами « НОМЕР_13 ».

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2025 року та долученого до нього відеозапису, який був досліджений в судовому засіданні, дана слідча дія була проведена у встановленому законом порядку за участю обвинуваченого ОСОБА_6 . Так в ході слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_6 повідомив та на місці продемонстрував розвиток подій, які відповідають його показанням наданих в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця події від 21.10.2025 року та доданої до нього ілюстративної таблиці вбачається, що під час досудового розслідування було оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 . В ході огляду виявлено та вилучено: каністру об`ємом 10 літрів із речовиною та цеглину.

З протоколу огляду від 22.10.2025 року та доданих до нього фотозображень вбачається, що під час досудового розслідування було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30», вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .

За результатами огляду мобільного телефону у месенджері «Телеграм» виявлено листування користувача з іменем « ОСОБА_11 », нікнейм « ОСОБА_12 », зареєстрованого за номером телефону НОМЕР_1 , з користувачем на ім`я « ОСОБА_9 » з нікнеймом « ОСОБА_10 ».

Користувач з іменем « ОСОБА_11 » зазначає, що він виконає підпал автомобіля, описує свої підготовчі дії для вказаного, надсилає особисті фотозображення, короткі відео, реєстраційні номера автомобілів. В свою чергу користувач на ім`я « ОСОБА_9 » зазначає про необхідність підпалу автомобіля, за що він сплатить грошові кошти на криптогаманець. Також користувач на ім`я « ОСОБА_9 » наголосив, що усі фотозображення користувач з іменем « ОСОБА_11 » має виконувати через спеціальну програму. Користувач на ім`я « ОСОБА_9 » вказав, що підпал автомобіля має здійснюватися за допомогою пляшки із бензином, на якій повинен бути приклеєний папірець із надписом та датою. На що користувач з іменем « ОСОБА_11 » надіслав фотозображення двох папірців з написом «ІНФОРМАЦІЯ_52».

Користувач на ім`я « ОСОБА_9 » обрав фотозображення автомобіля Mercedes, номерний знак НОМЕР_5 та вказав, що оплата за цей транспортний засіб буде 11000.

Також наявний відео файл за назвою ІНФОРМАЦІЯ_30 у повідомленні тривалістю 59 секунд, надісланий 19.10.2025 о 23:40 користувачем « ОСОБА_11 » нікнейм « ОСОБА_12 » зареєстрованого за номером телефону НОМЕР_1 . На відео зображено як особа підходить до автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 312D, робить фокус камери на д.н.з. НОМЕР_14 , достає лист паперу із написом «ІНФОРМАЦІЯ_52» кладе на лобове скло, потім достає пляшку із сумішшю жовтого кольору, обливає верхню частину капоту авто, після чого використовує запальничку для підпалу розлитої суміші.

Після звітування про вчинений підпал, користувач на ім`я « ОСОБА_9 » надіслав повідомлення наступного змісту: «Смотри, завтра с утра едешь в Киев, как приедешь, посмотришь город. После посмотришь объект. Сразу днем нарулишь бенз, сделаешь закладку до вечера. Вечером делаем. После сразу мне видео отчет, куда отошёл шоб я таксу вызвал и едешь ко мне отмечать».

Користувач з іменем « ОСОБА_11 » звітував про свій приїзд до м. Київ та зазначив, що обіцяні йому грошові кошти за майбутній вчинений підпал є великою сумою. Користувач на ім`я « ОСОБА_9 » надіслав повідомлення наступного змісту: «Сейчас приедешь, покушаешь, поедешь на место, все посмотришь, после за бензом поедешь, надо будет наверное заклад сделать шоб по городу с бензом не ходить, вечером уже работать». Також вказаний користувач надіслав у чат геолокацію, зазначивши: « ІНФОРМАЦІЯ_31 ». Користувач на ім`я « ОСОБА_9 » вказав, що під час здійснення цього підпалу необхідно буде фіксувати все на відео, де користувачу з іменем « ОСОБА_11 » треба буде проговорити наступне: передати «привіт» ОСОБА_13 , вказати дату, розбити скло, залити бензин та підпалити.

Відео файл за назвою ІНФОРМАЦІЯ_32 у повідомленні тривалістю 31 секунд, надісланий 20.10.2025 о 21:58 користувачем «ОСОБА_11». На відео зображено як особа підходить до автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 312D, робить фокус камери на д.н.з. проходить по темній вулиці та проговорює: «Привет от ОСОБА_13, 20.10.2025», фільмуючи в цей момент будівлю.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 13.11.2025 року та долученої до нього довідки вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_21 впізнала зображеного на фото № 1 ОСОБА_6 . При цьому повідомила, що вказана особа 21.10.2025 року орендувала кімнату під № 1 у хостелі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташований у м. Києві.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 02.12.2025 року та долученої до нього довідки вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_20 впізнала зображеного на фото № 1 ОСОБА_6 . При цьому повідомила, що вказана особа здійснювала купівлю каністри з паливом на АЗС.

Як вбачається із протоколу огляду від 23.12.2025 року та долучених до нього додатків, працівником правоохоронного органу проведено огляд інформації, що міститься у блокчейні TRON (Tron - це високопродуктивна децентралізована блокчейн-платформа (Layer 1) з відкритим вихідним кодом, призначена для роботи смарт-контрактів, децентралізованих додатків (dApps) та швидких транзакцій) за допомогою спеціального програмного забезпечення «Crystal Intelligence» ( ІНФОРМАЦІЯ_33 в мережі Інтернет.

Досліджуваний гаманець має адресу: НОМЕР_15.

З метою встановлення криптогаманців, які здійснювали транзакції з зарахування на досліджуваний криптогаманець додано наступну вхідну транзакцію: - 227 USDT (гаманець відправника НОМЕР_16, хеши транзакції 9ead7557a942dd1947c8fd6e6349a9749cb21f308fece5c6f9357f84b196c21c, Oct 19, 2025 09:56 PM); З урахуванням того, що ОСОБА_26 це в тому числі аналітична платформа, яка може здійснювати кластеризацію криптогаманців (визначати належність криптогаманців до певних бірж та криптоплатформ), то як представлено на графіку зарахування на досліджуваний криптогаманець здійснювався з платформи CryptoBot.

Також виявлено ризики, пов`язані з даною транзакцією та її причетність до спонсорування тероризму - «ІНФОРМАЦІЯ_49» - ІНФОРМАЦІЯ_50 100% (переклад: ризик незаконної послуги 100%; ІНФОРМАЦІЯ_51 - ІНФОРМАЦІЯ_50 100% (переклад: ризик фінансування тероризму 100%).

З протоколу огляду електронної сторінки від 08.01.2026 року та долучених до нього додатків вбачається, що під час досудового розслідування був оглянутий наявний баланс криптогаманця ОСОБА_6 . Баланс криптогаманця 9807,85 грн. (227 USDT). Курс USDT у даному криптогаманцю на момент затримання (21.10.2025 року) складає 41,88 грн. за 1 USDT. Станом на 19.10.2025 року 1 USDT (Tether) складає 1,0001 USD (доларів США). Офіційний курс гривні до іноземних валют на дату 19.10.2025 складає 41,6358 грн. за 1 USD. Таким чином, на момент отримання ОСОБА_6 коштів, 227 USDT, еквівалентно 9452,27 гр. Станом на 21.10.2025 року на його рахунку був наявний баланс згідно курсу станом на 21.10.2025 року, що еквівалентно 9506,76 грн.

З протоколу огляду електронної сторінки від 09.01.2026 року та долучених до нього додатків вбачається, що під час досудового розслідування було оглянуто відкриту інформацію у мережі Інтернет про ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері відновлення та збереження національної пам`яті Українського народу. Діяльність Інституту спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через ІНФОРМАЦІЯ_34 . Відповідно до чинного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_35 формує державну політику у сфері відновлення та збереження національної пам`яті, а ІНФОРМАЦІЯ_6 її реалізує. Головний офіс Інституту розміщений у місті Києві. Також співробітники міжрегіональних відділів працюють в Харкові, Одесі, Дніпрі , Полтаві, Вінниці, Луцьку та Чернігові.

Поруч з адресою Інституту (в радіусі до 500 м) знаходяться: ІНФОРМАЦІЯ_37 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_39 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , Касаційний кримінальний суд, та багато інших урядових і вагомих для української національності споруд.

З протоколу огляду електронної сторінки від 09.01.2026 року та долучених до нього додатків вбачається, що під час досудового розслідування було оглянуто відкриті публікації у мережі Інтернет про ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_43 ) наявний наступний текстовий вміст: «Державне агентство розвитку туризму передає в Архів усної історії ІНФОРМАЦІЯ_6 понад 20 годин відеозаписів інтерв`ю зі свідками злочинів, скоєних рф під час повномасштабної війни проти України. Інтерв`ю записані на деокупованих територіях Київщини, Чернігівщини та Харківщини. Обмін записами відбувається в межах співпраці інституцій над створенням маршрутів пам`яті російсько-української війни. Історії мешканців, які перебували в окупації, відзняті ДАРТ задля напрацювання концепції відвідування місць пам`яті російсько-української війни та розробки мапи, на якій будуть позначені локації, що відображатимуть події війни України з російськими загарбниками. Крім того, інтерв`ю містять думки про те, як зберігати та вшановувати пам`ять про війну в публічному просторі. Голова ІНФОРМАЦІЯ_44 ОСОБА_27 зазначила, що цей проєкт має стати результатом спільної роботи державних діячів, істориків, культурологів й людей, які безпосередньо пережили всі жахіття окупації. «Ці історії неоціненні. І, можливо, саме вони допоможуть нам у створенні вірної концепції відвідування місць пам`яті війни. Сьогодні історія, фактично, створюється на наших очах. Ми всі є свідками страшних злочинів, які чинить на нашій території країна-терорист. Ми маємо запам`ятати все задля того, щоб не повторити помилок минулого. І ці маршрути пам`яті створюються нами, насамперед, для майбутніх поколінь українців, які мають знати правду про цю війну і чітко розуміти, хто їхній ворог», - наголосила очільниця ДАРТ. Виконувач обов`язків голови УІНП ОСОБА_28 зазначив, що - меморіалізація війни є важливим завданням, яке стоїть перед державними інституціями та суспільством: «Це дуже чутливе завдання, адже нам потрібно знайти правильні мову й форми пам`ятання. Це виклик, впоратися з яким може допомогти суспільний діалог довкола того, якою має бути меморіалізація. Записані інтерв`ю - також рух у цьому напрямку. Тому ми викладатимемо їх у публічний доступ, заохочуючи до обміну думками». Фрагменти записаних інтерв`ю ми будемо поступово оприлюднювати на онлайн-ресурсах ДАРТ та УІНП під хештегами #Історіїмісцьвійни та #меморіалізаціявійни. Переглянути їх, зокрема, можна буде на ютуб-каналі ДАРТ».

З протоколів огляду електронної сторінки від 06.01.2026 і 08.01.2026 року та долучених до них додатків вбачається, що під час досудового розслідування було оглянуто відкриту інформацію у мережі Інтернет стосовно застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Із наданої інформації вбачається, що « ОСОБА_29 » - це мобільний застосунок, який дозволяє робити фото та відео з автоматичними часовими мітками та геолкацією, додаючи підписи, логотипи та інші дані, щоб зафіксувати факт, час і місце події, як доказ для роботи, звітів або клієнтів.

На веб-сайті за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_45 наявна наступна інформація про вказаний додаток: «Перевірте кожну фотографію на місці. Автоматично штампує час, місцезнаходження і деталі проекту на кожній фотографії безкоштовно Переконайтеся, що фотографії є автентичний і відстежується, Запобігає змінені або ненадійні зображення від використання Створює юридично обґрунтовані записи для аудитів і підтвердження клієнта. Найкраща фотокамера GPS для геотегів. Додайте водяні знаки GPS до польових фотографій легко за допомогою найкращої GPS-камери. Тег розташування, час і дані проекту автоматично. Допоможіть своїй команді відстежувати роботу, обмінюватися доказами та прискорювати робочий процес.».

Як вбачається із відповіді Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.12.2025 року та договору комплексного страхування майна № FO-01942999, орендовані приміщення будівлі, у якому перебуває Інститут за адресою: АДРЕСА_11 , застраховані Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 111 КК України, що передбачає відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

З вказаного обвинувачення вбачається, що сторона обвинувачення мала довести такі обов`язкові складові злочину, як 1) вчинення умисних дій на шкоду на шкоду державній, економічній та інформаційній безпеці України у формі надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України; 2) вчинення вказаного спеціальним суб`єктом - громадянином України та 3) вчинення вказаних дій в умовах воєнного стану.

Аналізуючи доведення вказаних складових, суд приймає до уваги беззаперечний факт того, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Вказаним однозначно підтверджено, що починаючи з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Вказаним документом беззаперечно визначено і факт того, що ворогом - державою-агресором є Російська Федерація.

Таким чином зазначеним підтверджено факт того, що подія кримінального правопорушення відбулась в умовах введеного воєнного стану, тобто обов`язкова складова зазначеної вище диспозиції ст. 111 КК України.

ОСОБА_6 є громадянином України, що підтверджено копією паспорта громадянина України, що вказує на те, що стороною обвинувачення доведено спеціальний суб`єкт вказаного складу кримінального правопорушення.

Щодо доведеності дій, що утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а саме вчинення умисних дій на шкоду на шкоду державній, економічній та інформаційній безпеці України у формі надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду провадження ОСОБА_6 не заперечував перелік дій, що були вчинені ним, а саме здійснення: 1) його спілкування із невідомою особою у месенджері Телеграм, 2) отримання ним завдання від зазначеної особи на підпал автомобіля, 3) перерахування вказаною особою 2000 гривень для купівлі іншого мобільного телефону, 4) отримання детальних інструкцій про процес підпалу автомобіля і тих дій, які слід вчинити для цього: купівля пального, відеозйомка, наявність дати та «послання», використання спеціального програмного забезпечення, що фіксує точний час та геолокацію «ІНФОРМАЦІЯ_4» 5) обумовлення суми коштів, яку буде йому сплачено за підпал автомобіля, 6) домовленість про спосіб перерахування вказаних коштів на криптогаманець, 7) підшукання автомобіля для здійснення підпалу, 8) здійснення підпалу автомобіля ОСОБА_8, 9) направлення звіту із відеофіксацією, 10) отримання переказу грошових коштів на крипорахунок, 11) отримання завдання із підпалу будівлі в м. Києві, 12) узгодження ціни та строків, 13) прибуття ОСОБА_6 до АДРЕСА_12 ) отримання точної геолокації будівлі, 15) купівля бензину та його переховування поруч з будівлею, 16) здійснення відеозаписів за інструкціями невідомої особи поруч із будівлею, 17) очікування слушного моменту коли вийдуть всі люди та слідування вказівкам, 18) повернення до хостелу.

Своїми показаннями ОСОБА_6 підтвердив вчинення всіх вказаних дій. Саме вказані дії викладені в обвинуваченні як об`єктивні дії, що утворюють склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 194 КК України.

Таким чином фактично ОСОБА_6 не заперечував та визнав вчиненні ним дій, визначених стороною обвинувачення як дій, що утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

Вчинення вказаних дій підтверджено не лише показаннями ОСОБА_6 в судовому засіданні, а й сукупністю доказів у справі, зокрема, показаннями свідків, які впізнали ОСОБА_6 як особу, що купувала невелику кількість бензину у переносну тару на заправках в м. Вінниці та м. Києві безпосередньо перед підпалом автомобіля та спробою підпалу будівлі Інституту національної пам`яті. Записом із камер відеоспостереження, якими зазначено зафіксоване. Даними протоколу затримання та обшуку в ході яких в ОСОБА_6 виявлено та вилучено не лише чеки із заправної станції, а й мобільні телефони, які визнані речовими доказами у справі. Вказані мобільні телефони оглянуті під час досудового слідства. Також показання ОСОБА_6 підтверджені детальним оглядом та фіксацією листування ОСОБА_6 із «замовником» у месенджері телеграм, що відображений у протоколах огляду. Вказані протоколи огляду підтвердили і купівлю ОСОБА_6 мобільного телефону, його координацію при здійснені підпалу та плануванні подальшого підпалу, здійснення оплати за вчинені дії, тощо. Протокол огляду та відеозаписи до нього підтвердили суду факт того, що ОСОБА_6 фільмував за вказівкою «замовника» процес підпалу автомобіля, виконав його вказівку про використання спеціального програмного забезпечення із визначення часу та геолокації, зробив згідно із інструктажем напис, відправив вказаний відеозапис замовнику, а також фільмував свою підготовку на підпалу будівлі Інституту, оскільки знімав першу частину відео з виконанням інструкції «замовника», а саме прохід перед будівлею із зверненням визначеного «замовником» змісту. Дані щодо оплати підтверджені відомостями про стан крипторахунку ОСОБА_6 , що був ним наданий особисто замовнику, що вбачається із їх переписки. Акт про пожежу, висновки експертиз підтверджують факти викладені в обвинуваченні.

Суд зазначає, що абсолютно кожна із зазначених в обвинуваченні об`єктивних дій доведена не лише показаннями обвинуваченого, а й значною сукупністю письмових та речових доказів, кожен із яких підтверджує частину або повну подію співпраці ОСОБА_6 , що полягала у вчинені сукупності підпалів на замовлення.

Єдине, що оспорюється ОСОБА_6 це наявність умислу на вчинення державної зради, відсутність його усвідомлення, що він співпрацює та надає допомогу представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_6 зазначив, що він не знав та не здогадувався, що особа з якою він співпрацює є громадянином іншої держави, оскільки він вважав, що це громадянин України. ОСОБА_6 зазначив, що він не знав та не розумів, що допомагає у ведені підривної діяльності проти України, оскільки думав, що він заробляє кошти для страхової компанії. Вказав, що не діяв з умислом на вчинення державної зради, а просто бажав у будь-який спосіб заробити гроші. Розумів, що підпал є незаконними діями, проте не вчиняв їх з метою допомоги ворогу, а переслідуючи мету заробити. Вказав, що не підпалював автомобіль військового, вказаний автомобіль не перебував біля жодного військового об`єкту, а тому його дії аж ніяк не підірвали обороноздатність держави та не нанесли шкоду безпеці України. Щодо підпалу будівлі зазначив, що вказаного він не вчинив і добровільно відмовився від вчинення злочину, оскільки у вказаний час він почав усвідомлювати «щось не те», тобто, що це може бути не представник страхової компанії.

Оцінюючи зазначене суд зазначає наступне.

ОСОБА_6 послідовно вчинено сукупність умисних дій, які відображені вище. Суд відокремив найбільш характерні та значущі серед них. І вказана сукупність вчинених ОСОБА_6 дій у співпраці та на замовлення «невідомої особи із месенджера» становить 18 пунктів. Кожен із них є окремою умисною дією вчиненою ОСОБА_6 для реалізації єдиного умислу замовника та координатора злочину.

З доказів у справі слідує, що вказаним замовником є представник іноземної держави, а саме РФ, яка веде війну проти України з 2014 року, а з 2022 року - повномасштабне вторгнення.

ОСОБА_6 стверджує, що він не знав про вказане, а думав, що вчиняє дії на замовлення громадянина України, а також те, що ці дії не були діями на шкоду Україні, оскільки не були вчинені щодо військових об`єктів.

Суд зазначає, що для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України, не є визначальним вчинення дій на шкоду військовим об`єктам.

Диспозиція ст. 111 КК України визначає кримінально-каранним діянням вчинення умисних дій на шкоду державній, економічній та інформаційній безпеці України у формі надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Підривна діяльність проти України це не лише допомога у знищенні військового потенціалу України. Підривна діяльність це дії, спрямовані на незаконну зміну встановленого громадського порядку, державного устрою, існуючих структур влади і суспільства. Вказані дії застосовуються як інструмент досягнення політичних цілей як засіб пов`язаний з меншим ризиком і витратами у порівнянні з відкритими військовими діями і можуть виконуватися з використанням різних методів, таких як: пропаганда, провокації, фінансові махінації , насильство, тобто шляхом вчинення злочинів.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду у справах № 759/9489/17 від 04 жовтня 2023 року, № 759/4148/17 від 22 серпня 2023 року, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину.

Вчинення злочинів є варіантом підривної діяльності і безумовно шкодить державній, економічній та інформаційній безпеці.

З доказів у справі, а саме змісту спілкування ОСОБА_6 з замовником слідує вчинення ним послідовно значної сукупності дій та наступна сукупність фактів.

Все спілкування пов`язано виключно із виконанням завдань підпалів майна (автомобіля та будівлі), жодних розмов про позики, кредити не зафіксовано. Єдиним згадуванням є те, що ОСОБА_6 дійсно шукав можливості отримати гроші, проте відразу отримав негативну відповідь про можливість позики, з одночасною із позицією заробити шляхом пошкодження чи знищення майна. Вказане переконує суд у тому, що ОСОБА_6 дійсно шукав «легких грошей», і одразу погодився на пропозицію особи щодо вчинення злочину. Вказівка ОСОБА_6 на те, що він думав, що це страховий агент значення в даному випадку не має, оскільки вказаний «страховий агент» не запропонував ОСОБА_6 жодної правомірної діяльності, а одразу залучив до вчинення злочину - пошкодження чи знищення майна, при цьому ОСОБА_6 одразу погодився за грошову винагороду спалити автомобіль.

Суд підкреслює, що юридична помилка в об`єкті можлива лише якщо особа виконувала певну легальну роботу, будучи переконаною, що взаємодіє із легальними українськими підприємствами (установами, організаціями) і не знала про приховану участь ворога. ОСОБА_6 не збирався та не виконував жодної легальної роботи, а образу погодився на вчиненні злочинів на пропозицію особи в месенджері, тобто юридична помилка у справі відсутня. ОСОБА_6 не діяв через добросовісну оману, відсутність інформації або нерозуміння, він з самого початку розумів, що його допомога і робота полягає у вчинені злочинів, що вбачається із змісту переписки її тривалості та обсягу вчинених дій як при підготовці так і при реалізації плану ОСОБА_6 .

Твердження ОСОБА_6 про те, що він думав про легальність повністю спростовані його домовленостями та вчиненими діями.

Оцінюючи сукупність доказів у справі, суд аналізує поведінку ОСОБА_6 і зазначає, що вказана поведінка була ініціатива, вчинені дії на виконання вказівок замовника були систематичні і складались щонайменше із 18 цілеспрямованих активних і умисних дій, характер вчинених дій, а саме підпал майна.

Так, судом враховано, що розмов про кредитування взагалі не відбувалось, твердження ОСОБА_6 про те, що це був громадянин України і він довідався про це телефоном жодним чином не підтверджено, версія ОСОБА_6 про «страхові виплати» є такою, що не витримує жодної критики, оскільки з переписки чітко вбачається, що замовника цікавив не результат, а процес.

По-перше, страхові виплати у випадку знищення майна отримує не страхова компанія, а власник. Страхова компанія в даному випадку несе видатки, а не отримує дохід. Для отримання страхового відшкодування є важливим не процес заподіяння шкоди, а факт (результат) - пошкоджене чи знищене майно.

Разом із тим, все листування ОСОБА_6 , всі отримані і виконані ним інструкції свідчать, що на єдиному і головному плані перебувало зафіксувати саме вчинення злочину - підпал спочатку автомобіля, а потім Інституту. Так, для кращої якості зйомки ОСОБА_6 придбав телефон, використовував під час підпалів обов`язкову відеофіксацію, використовував спеціальний додаток, що фіксує час та геолокацію вчинених дій, направляв замовнику процес підпалу, а не результат. Так, після першого підпалу, ОСОБА_6 не просили пересвідчитись у результатах так званого «страхового випадку», що переконує суд у тому, що версія про «страхову компанію» є способом конспірації і ОСОБА_6 вказане було достовірно відомо. Крім вказаних фактів про зазначене свідчить і те, що листування в месенджері між ОСОБА_6 та представником іноземної держави розпочалось не зі звернень ОСОБА_6 , знайомства, прохань та іншого з подальшим переходом до змісту завдань, а одразу із суті завдань, що свідчить про те, що ОСОБА_6 до зазначеного мав розмову із вказаним абонентом і саме в ході неї з`ясував, що саме він буде робити і на допомогу кому буде діяти. Про зазначене суд переконує і спосіб оплати, а саме отримання переказу у криптовалюті на наданий ОСОБА_6 номер криптогаманця від суб`єкта, операції якого мають взаємозв`язок із фінансуванням тероризму.

Тобто, ОСОБА_6 розумів, що він діє на допомогу ворогу та переслідуючи мету незаконного збагачення вчиняв підривні дії у формі злочину.

Оцінюючи показання ОСОБА_6 щодо того, що він добровільно відмовився від вчинення злочину у виді підпалу будівлі, оскільки лише у вказаний момент зрозумів, що особа з якою він спілкується може бути не «працівником страхової компанії», суд зазначає наступне.

ОСОБА_6 не відмовився від вчинення вказаних дій, а переніс їх на інший більш слушний момент, що вбачається із листування в месенджері. Не здійснив підпал будівлі ОСОБА_6 лише тому, що в цей день там перебували люди, а потім він був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Тобто, версія ОСОБА_6 спростована фактами у справі. ОСОБА_6 , як вбачається із його переписки отримав завдання здійснити підпал будівлі в м. Києві. За перепискою це була закинута будівля в м. Київ. В той же час по прибуттю до м. Києва ОСОБА_6 отримав точну геолокацію будівлі за допомогою якої легко встановив, що це не закинута будівля, а ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На переконання суду сама по собі назва установи, яка знаходилась в будівлі, що треба було підпалити, надавала ОСОБА_6 точне усвідомлення того на чиє завдання він діє, оскільки слід було вчинити підпал державної установи, що ще й з такою красномовною назвою.

ІНФОРМАЦІЯ_6 є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України і який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері національної пам`яті Українського народу. Разом із тим, ОСОБА_6 жодних питань щодо вказаного нікому не задав, не відмовився у зазначений момент, побачивши геолокацію та назву «будівлі», що переконує суд у тому, що ОСОБА_6 чітко усвідомлював та розумів на чиє завдання він діє і що він допомагає у здійснені підривної діяльності проти України.

З доказів у справі слідує, що ОСОБА_6 після отримання геолокації пішов до будівлі, знімав на завдання ворога відео із зверненням біля центрального входу в будівлю де розташована вивіска із назвою Інституту, що ще більше переконує суд у тому, що ОСОБА_6 не відмовлявся від вчинення підпалу, зрозумівши, що слід підпалити по завданню ворога.

Далі ОСОБА_6 придбав бензин, перевіз та заховав його поруч із будівлею та очікував у засідці до слушного моменту, а саме моменту коли він зможе підпалити будівлю будучи непоміченим.

Вказаний момент не настав, оскільки в будівлі перебували люди і ОСОБА_6 боявся бути викритим, а не передумав вчиняти підпал, що чітко вбачається з його переписки. Будівлю він не підпалив тому, що був затриманий у хостелі в м. Києві.

Факт затримання ОСОБА_6 в місті Києві ще раз переконує суд, що ОСОБА_6 від вчинення підпалу добровільно не відмовився, а переніс його на більш слушний момент, оскільки ОСОБА_6 , який проживав у м. Вінниці не поїхав до дому, а залишився у м. Києві.

Вказана поведінка ОСОБА_6 в момент перебування в м. Києві свідчить, що він з самого початку листування в месенджері чітко усвідомлював, що він допомагає представнику іноземної держави у здійснені підривної діяльності проти України.

Крім того суд зазначає, що державна зрада визнається закінченим злочином коли особа почала надавати допомогу ворогові, тобто вже з першого підпалу автомобіля вчинений ОСОБА_6 злочин став закінченим.

Окремо дії ОСОБА_6 як вчинення готування чи замаху на підпал будівлі за ч. 2 ст. 194 КК України досудовим розслідуванням правильно не кваліфікувались, оскільки вказані дії є складовим елементом об`єктивної сторони ч. 2 ст. 111 КК України.

Закінчений підпал автомобіля правильно кваліфікований за ч. 2 ст. 194 КК України, як вчинення ідеальної сукупності ( ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 111 КК України), оскільки сам по собі спосіб допомоги у здійснені підривної діяльності полягав у вчинені закінченого іншого злочину.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи усі наведені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що версія ОСОБА_6 спростована сукупністю доказів у справі, а вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена у ході судового провадження та підтверджується дослідженими у ході судового провадження доказами, які є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою, зокрема показаннями свідків, висновками експертів, письмовими доказами, відео доказами та речовими доказами у справі.

Вказані докази в сукупності є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Таким чином, суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як вбачається із відповіді директора ПП « ОСОБА_30 » від 28.10.2025 року, ОСОБА_6 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок цього ПП « ОСОБА_30 » характеристику та довідку про склад сім`ї надати не може, оскільки такою інформацією про особу не володіє.

Згідно довідок КНП « ІНФОРМАЦІЯ_46 » № 31/11068 від 29.10.2025 року та № 31/11083 від 30.10.2025 року, ОСОБА_6 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 28.10.2025 та 29.10.2025 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 21.10.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив сукупність умисних кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено, оскільки показання обвинуваченого, надані в судовому засіданні, не свідчать про щире каяття обвинуваченого та усвідомлення ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив сукупність умисних кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України з використанням умов воєнного стану, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення сукупності умисних кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України з використанням умов воєнного стану, особу обвинуваченого, який винуватість у вчиненні злочинів визнав частково, вчинив протиправні дії з корисливих мотивів, завдану потерпілому шкоду не відшкодував, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне основне покарання призначене за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі з приєднанням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , оскільки інший вид покарання не зможе досягнути мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Оскільки ОСОБА_6 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

У справі до ОСОБА_6 застосовано попереднє ув`язнення. Згідно із протоколом затримання та ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_47 ОСОБА_31 був затриманий у цьому провадженні 21.10.2025 року та на даний час утримується під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Вказане є підставою для зарахування в строк покарання ОСОБА_6 попереднього ув`язнення.

Враховуючи прийняття судом рішення про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, суд, врахувавши всі ризики у проваджені, не вбачає підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на інший більш м`який та приймає рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 28524,80 гривень.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України та ст. 96-1 КК України суд вирішує питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 65-67, 111, 194 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 111 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності ОСОБА_6 майна.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 194 КК України у виді семи років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 3 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим і приєднанням додаткового покарання та призначити остаточне покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності ОСОБА_6 майна.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_6 рахувати, починаючи з часу набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 21 жовтня 2025 року до дня набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 28524,80 гривень.

Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2025, 24.10.2025 та 27.10.2025 року на речові докази - скасувати.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів виріши наступним чином, а саме:

змив з поверхні правого переднього крила автомобіля, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264738; змив з поверхні лівого переднього крила автомобіля, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264739; змив з поверхні капоту автомобіля, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264713; змив з поверхні капоту автомобіля, що стикується з капотом, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264715; пожежне сміття, яке поміщене до спец. пакету НПУ CRI 1264737; контрольний зразок, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264714; полімерна ємкість із рідиною, яка поміщена до спец. пакету НПУ RAW 0113426, які після проведення експертизи поміщено до полімерного пакету ІНФОРМАЦІЯ_48 № 3085543 (квитанція № 1022) - знищити;

автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 312D, державний номерний знак НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_8 ;

диск DVD-R 16 X «VIDEX» 4.7 GB 120 MIN, на які записано відео матеріали, зроблені 19.10.2025 на камери відео спостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - залишити в матеріалах кримінального провадження;

штани ОСОБА_8 кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ RAW 0107977 (квитанція № 1019); кофту ОСОБА_8 кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ QYH 0172789; куртку ОСОБА_8 кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ QYH 0172790 (квитанція № 1021); кросівки ОСОБА_8 кольору поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1796176 (квитанція № 1018) - повернути ОСОБА_6 ;

кепку оливкового кольору, сумку «барсетка» ОСОБА_8 кольору в середині якої знаходяться окуляри, ключі, запальничка, маркер та ємність із сумішшю для куріння, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RAW108207 (квитанція № 1014) - повернути ОСОБА_6 ;

паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , візитку та муніципальну карту Вінничанина, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2273664 (квитанція № 1015) - повернути ОСОБА_6 ;

шкіряний гаманець коричневого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2273663 (квитанція № 1016) - повернути ОСОБА_6 ;

два фіскальні чеки, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2273665 (квитанція № 1013), каністру із вмістом невідомої речовини, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» QYH0182795 (квитанція № 1017) - знищити;

грошові кошти у сумі 720 гривень купюрами: 1 номіналом 500 гривень АП7514662, 1 номіналом 200 гривень ЗГ 6379872 та 1 номіналом 20 гривень ГР1703755, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2273661 - конфіскувати;

мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до спец. пакету НПУ RIC2273662 (квитанція № 1011) та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30», який поміщено до спец. пакету НПУ RIC2273660 (квитанція № 1012) - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:

Судді: