Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №129/2029/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2029/26

Провадження по справі № 2/129/1963/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи та їх представників у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Карнаух Аркадій Петрович, до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

22.05.2026 р. до суду подано позов, в якому представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , який до дня смерті був зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_1 .

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить належна йому 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті чоловіка за законом прийняла позивачка ОСОБА_1 . Інший спадкоємець першої черги — син спадкодавця ОСОБА_3 — від прийняття спадщини відмовився. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає.

Оформити право власності на належну спадкодавцю частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в нотаріальному порядку позивачка не має можливості через відсутність належних правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Постановою державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори №145/02-31 від 27.02.2026 р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на це майно.

Відповідно до довідки старости Митківського старостинського округу Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №31 від 22.04.2026 р., згідно з погосподарською книгою №4, особовий рахунок № НОМЕР_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи колгоспників.

Станом на 15.04.1991 р. до складу колгоспного двору входили ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Рік забудови житлового будинку — 1978.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Карнаух А.П. письмово просив справу розглянути без його та позивачки участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю і безумовно, справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 цього Кодексу.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням у мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 120 ЦК Української РСР 1963 року майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної сумісної власності.

За ч. 2 ст. 123 ЦК Української РСР 1963 року розмір частки члена двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору та збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які станом на 15.04.1991 р. не втратили права на частку в його майні, а розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів.

Таким чином, станом на 15.04.1991 р. співвласниками спірного домоволодіння були ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , частки яких у майні колгоспного двору були рівними, а тому ОСОБА_2 належала 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив, та батьки.

За ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , а син спадкодавця ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність такого свідоцтва не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку прийняла спадщину, інший спадкоємець першої черги ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився, спадкодавцю належала 1/3 частина спірного домоволодіння, а відповідач повністю та безумовно визнав позов, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з метою захисту спадкового майнового права позивачки.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: