Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №730/1288/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1288/26

Провадження № 3/730/384/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, групи інвалідності не має, за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню у виді громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2026 року, 12 серпня 2026 року близько 10-25 год та о 10-30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою падчеркам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинивши домашнє насильство психологічного характеру внаслідок якого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину, підтвердив обставини викладені у протоколі, розкаявся у вчиненому, просив не карати його суворо та призначити мінімальний сторк громадських робіт, оскільки у нього ампутовані пальці на руці.

Потерпілі були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення, але у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи у межах наявних доказів за відсутності учасників справи, участь яких не є обов`язковою, що не є порушенням їх прав, передбачених ст.268, 269 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 стаття 173-2 КУпАП у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч.3 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07. 12. 2017 № 2229-VIII (далі – Закон) , психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07. 12. 2017 № 2229-VIII визначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції даної статті дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, крім власного визнання вини в судовому засіданні, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого під час його складання він не висловлював;

- копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 173-2 КУпАП (справа №730/550/26);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 ;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №3049 від 12.08.2026, згідно якого 12.08.2026 о 10-25 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_4 повідомила, що чоловік в стані алкогольного сп`яніння виганяє її повнолітню дитину з хати;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.08.2026.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.251 КУпАП вказані докази є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, та з урахуванням особи притягуваного, його стану здоров"я, визнання ним своєї вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої (щире розкаяння) та відсутність обтяжуючої відповідальність обставини (вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння), з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.3 ст.173-2, 283-284, 307-308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько