Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №585/3480/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3480/26

Номер провадження 3/585/839/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., при секретарі судового засідання Петренко Л.П.,

сторін по справі:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

законного представника – ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

За матеріалами справи № 585/3480/25 (провадження № 3/585/839/25) відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення від 11.08.2026 року серії ЕПР1 №742763, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого він 01.08.2026 року о 07:25:00 в м. Ромни, 7-й провулок Рятувальників,2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом Спарк н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на паркан. В результаті ДТП транспортний засіб та паркан зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3.б. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судову засіданні зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суддя приходить до висновку, що їх слід повернути до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Згідно п.2) ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про потерпілих.

Згідно ч.1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції не зазначив відомостей про потерпілу особу, якій адміністративним правопорушенням завдано матеріальну шкоду, зокрема власника паркану який зазнав пошкоджень.

Таким чином, працівникам поліції слід зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про потерпілу особу, якій адміністративним правопорушенням завдано шкоду.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст.256 КУпАП, в зв`язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Справу №585/3480/25 (№ провадження 3/585/839/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - повернути до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина