Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №127/22593/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/22593/26

Провадження № 3/127/4512/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за участі потерпілого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за статтями 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.06.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №127/22593/26 (провадження №3/127/4512/26) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП №127/22594/26 (провадження №3/127/4513/26).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №696790 18.06.2026 о 23 год. 01 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, буд. 49, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Honda Dio 34 БДНЗ (скутер), водій здійснив рух на заборонений сигнал світлофору, а саме червоний та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Tesla АВ9699YA під керуванням водія ОСОБА_2 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11. 4. ПДР – на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, п. 8.7.3.е. ПДР – порушення проїзду на заборонений червоний сигнал, або миготливий, або два червоних миготливих, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №696816 18.06.2026 о 23 год. 01 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 49, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio 34, б/н, який не мав права керувати даним транспортним засобом та вчинив правопорушення повторно протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, протокол серії ЕНА №5254350 від 18.07.2025, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладених в вище зазначених протоколах про адміністративні правопорушення, та визнав свою вину в їх вчиненні, щиро розкаявся. Доповнив, що він під час керування скутером поїхав на червоне світло світлофора, мав намір повернути на дорогу ліворуч та зачепив автомобіль потерпілого, водійського посвідчення він не має. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 18.07.2025, штраф ним був сплачений, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржував.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні що всі фактичні обставини в протоколі про адміністративне правопорушення вказані вірно. Схема ДТП також відповідає її фактичним обставинам. Додав, що він стояв на світлофорі, ОСОБА_1 в цей час поїхав на червоне світло світлофора та здійснив зіткнення з його автомобілем. Його автомобіль зазнав пошкоджень, але матеріальна та моральна шкода йому відшкодована.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно із пунктами 11.4., 8.7.3.е., 2.1.а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№1306 зі змінами, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водієві, який рухається на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, має дотримуватися заборони проїзду на заборонений червоний сигнал, або миготливий, або два червоних миготливих, та повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Невиконання вказаних правил утворює склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, особою, яка не має права керувати транспортним засобом, яка вчинила це правопорушення повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 5 ст.126 КУпАП підтверджується наявними в справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 696790, ЕПР1 № 696816 від 19.06.2026 року, схемою місця ДТП, яка сталася 18.06.2026 о 23 год. 01 хв. у м. Вінниця вул. Немирівське шосе, 49, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідкою старшого інспектора ВАП Т. Гамарник відносно ОСОБА_1 , про те, що вказаний громадянин 18.07.2025 керував транспортним засобом - мопедом марки Honda б/н, не маючи права керування транспортним засобом, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5254350, інформаціями "Андмінпрактика" №3026170021380856, №3026170044506408, рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції О. Окульської від 18.06.2026.

Відповідно до копії постанови серії ЕНА № 5254350, 13.07.2025 о 18 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Волошкова, буд. 5, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio 34, б/н, який був не зареєстрований в установленому порядку, без посвідчення водія відповідної категорії та будучи учасником ДТП з транспортним засобом Nissan X-Trail, днз НОМЕР_2 , не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 30.1, п. 2.1.ґ. Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Прийняте по справі рішення: штраф 3 400, 00 грн.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції О. Окульської, від 18.06.2026 під час несення служби в складі екіпажу Юнкер 107 спільно з старшим лейтенантом поліції Очеретяним Я. С. ними на службовий планшет отримано виклик про ДТП в місті Вінниці по вулиці Немирівське шосе, 49, прибувши на місце виклику було виявлено транспортний засіб Tesla номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скутер Honda Dio БДНЗ під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху внаслідок чого здійснив ДТП з автомобілем Tesla, також у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та нечітка вимова, в подальшому водій пройшов на місці події освідування за допомогою приладу алко тестер Драгер, проба позитивна 1,40 проміле. В подальшому на громадянина ОСОБА_1 було складено протокол за статтями 124, 130, , ч. 5 ст. 126 КУпАП та винесено постанову за частиною ч. 1 ст. 126 КПАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, в подальшому вищевказаний скутер Honda було поміщено на арешт майданчик за допомогою евакуатора.

Наявні у справі докази в сукупності узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП є доведеною, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння у вчинення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Суд не вбачає підстав для накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

П. 6. Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за статтями 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю, що вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 127/22593/26 (провадження №3/127/4512/26).

Відповідно до ст. 40-1, ч.7 ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 126, 276, 283-285, 287-289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП (справа №127/22593/26, провадження №3/127/4512/26) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №127/22594/26, провадження №3/127/4513/26). Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер №127/22593/26, провадження №3/127/4512/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА