Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №127/21872/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/21872/26

Провадження № 3/127/4381/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності не притягувалася, інтереси якої представляє адвокат Резніченко Т. С., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВБА № 145482 зазначено, що 17.06.2026 близько 00 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 , онуки, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала, своїми діями заподіяла шкоду здоров`ю та самопочуттю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 12 год. 00 хв. 17.07.2026 з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник Резніченко Т. С.

Також в судове засідання викликалася потерпіла ОСОБА_2 , від якої 17.07.2026 на електронну адресу суду надійшла заява (без КЕП), в якій вона просила визнати причину її неявки поважною та відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з госпіталізацією та перебуванням на стаціонарному лікуванні, підтверджуючі докази зобов`язувалася надати після виписки з лікарні.

Судове засідання було відкладено до 14 год. 15 хв. 06.08.2026.

05.08.2026 на адресу суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Резніченко Т. С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в додатках до якого надані письмові докази, якими вона обґрунтовує клопотання.

06.08.2026 на електронну адресу суду від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява (без КЕП), в якій вона просила розглядати справу за її відсутності.

Судом постановлено розгляд справи проводити у відсутність потерпілої ОСОБА_2 , яка про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася в порядку, визначеному чинним законодавством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 17.06.2026 близько 00 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 , за адресою її проживання, приїхала її онучка, ОСОБА_2 , яка проживає окремо, але в будинку є її речі, оскільки раніше вона проживала в зазначеному будинку, до заміжжя. Коли ввечері онука приїхала, то не змогла відкрити замок, який син ОСОБА_1 змінив, оскільки чоловік онуки погрожував їй і вона побоювалася за своє життя та здоров`я, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і казав, що зґвалтує її та задушить. Вона поскаржилася сину та він найняв людину, яка зміни замок. Коли приїхала онука, вона була дома. Між нею та онукою існує спір щодо спадщини та права власності на частину будинку. Коли вона вийшла, онука почала вимагати ключі та викликала поліцію, хоча вона залишила ключі онуці в місці, про яке вони попередньо домовилися, але вона їх там не знайшла та почала сваритися. Потім онука забризкала їй очі перцевим балончиком. ОСОБА_1 також викликала поліцію та швидку допомогу. ОСОБА_1 стверджує, що не погрожувала онуці та не виражалася нецензурною лайкою. ОСОБА_3 вона виховувала з трьох місяців та потім допомагала їй доглядати за дитиною, тому їй дуже прикро, що між ними погіршились відносини.

Адвокат Резніченко Т. С. підтримала пояснення своєї довірительки та підтримала подане нею клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки у неї з ОСОБА_2 існує конфлікт, пов`язаний з спадковими правами, а також звернула увагу, що відносно ОСОБА_2 працівниками поліції також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП та її незаконні та неправомірні дії відносно ОСОБА_1 мають систематичний характер, про що свідчить неодноразові звернення ОСОБА_1 до поліції.

Вислухавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, її захисника, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 145482 (а. с. 1), реєстрацію звернення до служби 102 ( а. с. 2), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.06.2026 від потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( а. с. 4, 5-6), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, в якій не визначено рівень небезпеки (а. с. 7-8), фотокопію термінового заборонного припису, яка є нечетабельною (а.с. 9), суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з таких підстав.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до визначення, яке надане у п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру повинно бути підтверджено доказами: поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами (наприклад аудіо/відео фіксацією); зазначена протиправна поведінка є необхідним елементом об`єктивної сторони складу цього правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд не наділений в справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності повноваженнями збирати докази.

Будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , яка свою вину не визнала, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім реєстрації звернення до служби 102 ОСОБА_2 ( а. с. 2), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 17.06.2026 від ОСОБА_2 ( а. с. 3), пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.06.2026 ( а. с. 4, 5-6) в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 надані письмові докази, які досліджені судом: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, з якого вбачається реєстрація спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ; Витяги з Державного реєстру речових прав від 09.03.2025 та від 27.09.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:055:0283 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; заява про прийняття спадщини ОСОБА_5 , лист КНП "ТМО "ВОЦЕМДМК ВОР" від 08.07.2026 вих. №08/1525, з якого вбачається, що згідно з медичною документацією 17.06.2026 о 00 год. 21 хв. в центральну оперативну диспетчерську надійшов виклик від ОСОБА_1 , 1960 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу "Травма/Захворювання очей". Після приїзду бригади екстренної медичної допомоги на місце виклику пацієнтку було обстежено, встановлено попередній діагноз: "Хімічний опік очей (перцевий балончик). Підвищений артеріальний тиск", надано медичну допомогу; від транспортування до закладу охорони здоров`я пацієнтка відмовилась; відповідь на адвакатський запит Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП у Вінницькій області б/н від 17.07.2026, з якого вбачається, що в період з 15.06.2026 по 01.07.2026 від жінки, яка назвалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на номер екстреної служби "102" надійшло 4 звернення, звернення стосувалися дій онуки, реагування на вказані звернення забезпечував наряд поліції підрозділу з протидії домашньому насильству Вінницького РУП; заява ОСОБА_1 до начальника Відділу поліції №1 Вінницького РУП про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 (по батькові невідоме), за факткми погроз вбивством (зареєстрована за вх. №1С-6940 від 24.06.2026; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.07.2026 ОСОБА_1 про застосування заходів до ОСОБА_2 , яка в період часу з 24.09.2026 по 29.06.2026 здійснила дрібну крадіжку контейнерів, які належали чоловіку ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП, судом не встановлено на підставі належних, допустимих та достатніх доказів, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення. Заперечення ОСОБА_1 жодними доказами не спростовані.

Ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідні положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Також при розгляді цієї справи суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» у рішенні від 30.05.2013 та «Карелін проти Росії» у рішенні від 20.09.2016, в яких Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Керуючись п. 1 ст.247, статтями 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА