Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 12 серпня 2026 р.
Справа: №760/13328/26
Суддя: Кравченко Я. В.
Справа №760/13328/26
3/760/3975/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України ID-картка № НОМЕР_1 , орган видачі 1420, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №128183 від 02.05.2026, 02.05.2026 о 04 год 15 хв гр. ОСОБА_1 поводив себе зухвало в бік працівників поліції, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП України.
Справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 07 травня 2026 року.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У судові засідання ОСОБА_1 викликався шляхом надсилання судових повісток на адресу фактичного місця проживання, однак останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Окрім того, судом неодноразово застосовувався привід ОСОБА_1 , який не був виконаний. Як слідує з повідомлення Подільського УП ГУ НП у м. Києві встановити місцезнаходженння ОСОБА_1 не представилося можливим.
Так, згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №128183 від 02.05.2026 (а.с. 1); рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 02.05.2026 (а.с.2), протокол про адміністративне затримання № 065998 від 02.05.2026 (а.с. 3); відеозапис подій (а.с. 4), враховуючи, що судом було вжито всі можливі заходи щодо участі ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду справи, однак на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 ч. 1 п. 7, 283-284, 287-291 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена пр отягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва.
Суддя Я.В.Кравченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua