Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №760/19890/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19890/26

3/760/5450/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 706726 від 30.06.2026, 30.06.2026 о 09:20 у м. Київ, Дорога Кільцева, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW M340I XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на вибоїну (перешкоду) на проїзній частині, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п.2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30 червня 2026 року він керував автомобілем «BMW M340I XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по Кільцевій Дорозі у м. Києві, у правій смузі, зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Попереду на проїзній частині знаходилася велика калюжа та оскільки дорожнє покриття було повністю залито водою, візуально виявити наявність глибокої вибоїни під водою було неможливо. Жодних попереджувальних дорожніх знаків або огороджень на вказаній ділянці не було. Наголошує на тому, що здійснити різке гальмування або безпечний маневр у сусідню смугу він не мав об`єктивної можливості, оскільки ліворуч рухався інтенсивний потік автомобілів та такий маневр неминуче призвів би до створення аварійної ситуації та зіткнення з іншими транспортними засобами. У зв`язку з викладеним просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 706726 від 30.06.2026 (а.с. 1), схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2026 (а.с. 3), акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.06.2026 (а.с.4); письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.5), надані в судовому засіданні додаткові матеріали, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Частиною 3 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, учасники дорожнього руху мають право на: безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху; вивчення норм і правил дорожнього руху; своєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою; отримання від гідрометеорологічних, дорожніх, комунальних та інших організацій, а також відповідних підрозділів Національної поліції, військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України інформації про умови дорожнього руху.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30 червня 2026 року (а.с.4) вбачається, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на КК «Київавтодор». Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: дві вибоїни: 1) глибина - 14 см, ширина - 60 см, довжина - 97 см; 2) глибина - 7 см, ширина - 65 см, довжина 2,10 м, вказані вибоїни заповнені водою (калюжею). Вказані вибоїни не огороджені , дорожні знаки, що попереджають про небезпеку відсутні. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам експлуатаційного стану та потребує негайного усунення недоліків.

За таких обставин суд враховує, що на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди на проїзній частині існувала прихована для водія небезпека, оскільки вибоїни були заповнені водою, а будь-які технічні засоби організації дорожнього руху, які б попереджали про їх наявність, були відсутні. При цьому матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 мав реальну можливість завчасно виявити вибоїну, безпечно зменшити швидкість або здійснити маневр для її об`їзду, не створюючи при цьому небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Сам по собі обов`язок водія бути уважним та враховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості не може тлумачитися як безумовний обов`язок передбачати наявність невидимих перешкод на проїзній частині, особливо за відсутності відповідних попереджувальних дорожніх знаків чи огороджень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «BMW M340I XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок порушення ним вимог п.2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху України не вбачається за можливе, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко