Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №758/14390/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14390/26

3/758/4340/26

Категорія 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), розглянувши матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 року близько 00:50 годині за адресою: м.Київ, вул. Мостицька, 9, ОСОБА_1 , зберігав при собі, а саме в середині спідньої білизни, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно з висновком СЕ-19/111-26/32940-НЗПРАП від 22.06.2026 року, дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «Амфітомін», масою 0,0062, що є маленьким розміром, обіг якої заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засідання неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності законного представника ОСОБА_2 , вину визнав в повному обсязі та показав, що дійсно зберігав наркотичну речовину, оскільки його друзі запропонували спробувати та він погодився. Зауважив, що щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки про недопустимість у подальшому вчинення аналогічних дій, аналогічних вчинків здійснювати не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, схемою місця і т.д.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880904 від 07 серпня 2026 року;

- копією постанови про закриття кримінального провадження №12026105070000356 від 16.06.2026 року;

- копією витягу з ЄРДР №12026105070000356 від 16.06.2026 року;

- копією постанови про визнання речовими доказами від 24.06.2026 року вилучену порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,006 г визнано речовими доказами;

- копією висновку експерта №СЕ-19/111-26/32940-НЗПРАП від 22.06.2026 року, відповідно до якого у наданій на дослідження речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса якого становить 0,006г.;

- копією рапорту відповідно до якого 16.06.2026 року отримано заяву та зареєстровано ЄО№34424, за фабулою ЄО - 16.06.2026 року 00:52 за адресою: м.Київ, вул. Мостицька, буд. 9, цивільний гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно повідомив, що має в нижній білизні паперовий згорток, всередині якого порошкоподібна речовина, зі слів амфетамін до 0,25г.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.06.2026 року, які відібрані у присутності законного представника, відповідно до яких його зупинили працівники поліції та на запитання чи має він заборонені речовини, він відповів, що в нижній білизні захований зіп-пакет з наркотичною речовиною;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2026 року які відібрані у присутності законного представника, відповідно до яких малознайомий хлопець дав йому пігулку амфетаміну, було цікаво, як він діє. Біля 00:50 години його зупини працівники поліції та виявили наркотичну речовину, викликали СОГ, провели профілактичну бесіду з приводу вживання наркотичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вказані обставини не заперечуються самим ОСОБА_1 , як під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, так і у суді за участю його законного представника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, враховуючи особу порушника, його щире каяття, той факт, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає необхідним застосовувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, що застосовуються до неповнолітніх. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.13, 23, 24-1, 40-1, 44 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП ,та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Лещенко