Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №607/12268/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 Справа №607/12268/26 Провадження №1-кп/607/1578/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №12026211040000385, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі ЄУН - 607/21847/25 від 29.10.2025 року, яка набрала законної сили 10.11.2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років. Проте, у ОСОБА_4 виник умисел не виконувати постанову судді. Реалізуючи його ОСОБА_4 умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, порушуючи ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, з метою невиконання постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі ЄУН - 607/21847/25 від 29.10.2025 року, маючи можливість її виконувати 02.12.2025 року в 20 год. 26 хв. керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 у м.Тернополі по вул.Торговиця.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі ЄУН - 607/25587/25 від 17.12.2025 року, яка набрала законної сили 29.12.2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 5 років. Проте, у ОСОБА_4 виник умисел не виконувати постанову судді. Реалізуючи його ОСОБА_4 умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, з метою невиконання постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі ЄУН - 607/25587/25 від 17.12.2025 року, маючи реальну можливість виконувати її 28.02.2026 року близько 17 год. 53 хв. керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 у м.Тернополі по вулиці Степана Будного, 33В.

На запитання передбачені ст.348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого ОСОБА_4 .

В суді обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: йому було відомо про наявність постанов суддів, якими його позбавлено права керувати транспортними засобами. Він керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Все було, як зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та шкодує про скоєне.

Отже, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини і надані ним показання є належними і допустимими доказами його винуватості. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно. За таких обставин ОСОБА_4 необхідно визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто умисного невиконання постанов суду, що набрали законної сили та призначити йому відповідне покарання.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не суджений, його вік, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини і те, що він інвалід з дитинства ІІІ групи довічно та відповідно до висновку експерта Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП СМ МОЗ України» №268 за результатами судово-психіатричної експертизи від 23 квітня 2026 року виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у виді легкої розумової відсталості, що не досягає рівня психозу чи недоумства. Обставин які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити більш м`ягке покарання передбачене ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу.

Керуючись статтями 8, 59, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 382 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Копію вироку вручити сторонам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1