Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №594/1262/26 — Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1262/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, командира 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання – капітан,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЛВТ №207 від 21.07.2026 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ по мобілізації, на якого в умовах особливого періоду покладено виконання обов`язків військової служби, займаючи посаду командира 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, визначених ст.ст.11,16,49,58-59,111-112 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин.

09.03.2026 о 21 год. 25 хв. старшим офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений капітан ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

09.03.2026 о 21 год. 30 хв капітан ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М» № 00241-15). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів капітан ОСОБА_1 відмовився (акт огляду № 99 від 09.03.2026).

В подальшому о 21 год. 50 хв. капітан ОСОБА_1 був направлений на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради (направлення від 09.03.2026р. № 697/7/2646).

09.03.2026 о 21 год. 55 хв. капітана ОСОБА_1 доставлено на медичний огляд до КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради за адресою: АДРЕСА_4 , де капітану ОСОБА_1 після проведеного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено діагноз: важкий ступінь алкогольного сп`яніння, показник 2,65 проміле, що підтверджено висновком медичного огляду КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради № 442 від 09.03.2026 (22 год. 20 хв.).

Відносно капітана ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 КУпАП серії ЛВТ/Ч № 96 від 10.03.2026.

В подальшому даного військовослужбовця було відсторонено від виконання службових обов`язків до витвереження до 08.00 10.03.2026, про що свідчить доповідна записка заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону з тилу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 та отримані в ході перевірки його пояснення. В цей період капітан ОСОБА_1 , свої статутні обов`язки визначенні ст. ст. 11, 16, 49, 58-59, 111-112 Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не виконував.

19.05.2026 капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України по мобілізації на якого в умовах особливого періоду покладено виконання обов`язків військової служби, займаючи посаду командира 1 ремонтної роти ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_1 відповідно до витягу з наказу (по стройовій частині) № 26 від 25.01.2026, близько 15 год. 20 хв. у місті несення служби на території тимчасового місця дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_5 , був виявлений заступником командира ремонтно- відновлювального батальйону з психологічної підтримки персоналу старшим лейтенантом ОСОБА_4 з ознаками алкогольного сп`яніння (порушена координація рухів, характерний запах з роту, почервоніння обличчя). Огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння не було проведено, у зв`язку із тим, відмовився від освідування, про що свідчить АКТ фіксації відмови про добровільне проходження медичного огляду та (висновок щодо результатів медичного огляду з виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 19.05.2026 видана комунальним некомерційним підприємством "Борщівської міської лікарні" Борщівської міської Ради 19.05.2026 16.25 год.).

Відносно капітана ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 КУпАП серії А5081 № 65 від 20.05.2026.

В подальшому даного військовослужбовця було відсторонено від виконання службових обов`язків до витвереження до 08.00 20.05.2026, про що свідчить доповідна записка заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону з тилу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 та отримані в ході перевірки його поясненн.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутності. У доданій до матеріалів справи заяві зазначив, що вину визнає повністю, розкаюється у вчиненому, зобов`язався в подальшому не допускати таких вчинків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП до протоколу ЛВТ №207 від 21.07.2026 долучено: припис т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 21.07.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.07.2026; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.01.2026 №26; посвідчення офіцера НОМЕР_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.07.2026; витяг з наказу Командувача Сухопутних військ ЗСУ (по особовому складу) від 04.02.2026 №148; доповідні записки заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону з тилу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 10.03.2026 та від 20.05.2026; протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії ЛВТ/Ч № 96 від 10.03.2026; протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії А5081 № 65 від 20.05.2026.

Протокол на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 №207 від 21.07.2026 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 , надійшов 10.08.2026.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

З огляду на наведене вважаю за необхідне звернути увагу на те, що в протоколі зазначено два епізоди адміністративного правопорушення, яке згідно протоколу мало місце в період з 21..25 год. 09..03.2026 по 08.00 год.10.03.2026 та в період з 15.20 год.19..05.2026 по 08.00 год. 20.05.2026, хоча дане правопорушення не є триваючим, а тому зміст протоколу суперечить вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони вказане адміністративне правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи суд також враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладено на суд.

Однак, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи в даній справі не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки не містять належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню в даній справі.

При цьому, будь-яких інших належних та допустимих доказів, зокрема акту за результатами проведення службового розслідування із зазначенням відомостей про те, в чому саме полягало недбале ставлення військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби в умовах особливого періоду та які саме службові обов`язки (накази, статути) були ним порушені, що мало б значення для правильного вирішення даної справи, у матеріалах справи немає.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 КУпАП серії ЛВТ/Ч № 96 від 10.03.2026, згідно якого 09.03.2026 о 21.25 капітан ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним по мобілізації, займаючи посаду командира 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду на території розташування військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Також відносно ОСОБА_1 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 КУпАП серії А5081 № 65 від 20.05.2026, згідно якого 19 травня 2026 року близько 15 год 20 хв. на території тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_3 капітан ОСОБА_1 , виконуючий обов`язки командира 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - порушення координації рухів, характерний запах з рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії військовослужбовця ОСОБА_1 , які зазначені у наведених вище протоколах про адміністративне правопорушення, складених щодо нього за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю охоплюються об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП , тому додаткової кваліфікації за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не потребують.

Інших даних, які б свідчили про недбале ставлення в місці і час, зазначені в протоколі, військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби в умовах особливого періоду, в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлені вищевикладені обставини свідчать про те, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КК України.

Керуючись ст. ст.245, 247, 251-252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.І.Зушман