Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №705/5625/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5625/26

1-кп/705/1014/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255360000361 від 08.07.2026 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, офіційно працюючого різноробочим в ПОСП «Уманський тепличний комбінат», з середньо-спеціальною освітою, розлученого, студента 2-го курсу Комунального закладу «Уманського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради», який на утриманні має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах придбав кристалічну речовину синього кольору, яка знаходилася в паперовому згортку, та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною, діючи умисно почав її зберігати при собі в кишені своєї сумки, тим самим придбав психотропну речовину та став зберігати її, без передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети її збуту.

Надалі, 07.07.2026 близько 20 год 40 хв ОСОБА_3 , зберігаючи при собі в кишені своєї сумки придбану раніше психотропну речовину, та перебуваючи на автодорозі Т-24-16 Умань-Сушківка, а саме на узбіччі біля проїжджої частини дороги виявлений працівниками СРПП ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та в ході перевірки його особи, у зв`язку з підозрою у вживанні психотропних речовин, на запитання працівників поліції, чи має він при собі предмети та речовини, зберігання яких заборонене законом, повідомив, що має, після чого на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України» ОСОБА_3 повідомлено про проведення, відносно нього поверхневої перевірки, на початку якої ОСОБА_3 потворно запропоновано видати предмети чи речовини зберігання яких заборонено законом, на що ОСОБА_3 добровільно дістав з кишені своєї сумки та виклав на поверхню багажного відділення автомобіля особисті речі, серед яких знаходився паперовий згорток з кристалічною речовиною синього кольору та предмет, зовні схожий на пристрій для куріння.

Після чого, в період часу з 22 год 32 хв по 22 год 39 хв, в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, працівниками слідчо-оперативної групи Уманського РУП ГУНП в Черкаської області, під час безперервної відеофіксації, в присутності понятих, виявлено та вилучено паперовий згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/9202-НЗПРАП від 28.07.2026, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 1,011 г., яка відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 (у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634) перевищує невеликі розміри, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_5 в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових ексертиз в загальному розмірі 4332,24 гривень.

Речові докази: полімерний предмет із металевою вставкою з отворами та флакон зі змивами, в яких виявлено особливо психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР та психотропну речовину, обіг якої обмежено - тетрагідроканнабінол, які упаковано до стандартного пакета Експертної служби МВС України № 6112475 та які здано до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 2578; кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, яку упаковано до стандартного пакета Експертної служби МВС України № 5625665 та яку здано до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 2579 – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1