Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №697/1731/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1731/26

№ пров. 3/697/671/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2026 о 12:10 год. перебуваючи в м. Канів біля магазину «АТБ» здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме овочами домашнього виробництва з рук у невстановленому місці. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985680 від 17.06.2026.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не надав, заперечень та пояснень до суду не надійшло.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985680 від 17.06.2026, рапортом ДОП СП ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області І.Кобзара, фототаблицею до протоколу.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник