Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №695/2510/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 серпня 2026 рокуСправа №: 695/2510/26

Номер провадження 3/695/1118/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Апанасенко К.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 981747 від 03.06.2026 гр. ОСОБА_1 03.06.2026 біля 16 год. 15 хв за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в сторону свого тестя ОСОБА_2 , чим завдала шкоди його психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» .

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на таких осіб, як мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя).

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 орган поліції надав письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , а також відеозапис події оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів адміністративної справи.

Із наданих суду письмових пояснень та відеозапису вбачається, що 03.06.2026 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , які є свекром і невісткою, виник побутовий конфлікт, у ході якого вони взаємно словесно ображали один одного. Як зазначила на відеозаписі не встановлена судом жінка, чиї письмові пояснення не долучені до матеріалів справи, ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 є спокійними людьми, однак час від часу в сім`ї трапляються гучні скандали.

ОСОБА_2 під час надання усних пояснень органу поліції пояснив, що його невістка неодноразово завдавала шкоду його автомобілю. У цей день, 03.06.2026 невістка вживала алкогольні напої, після чого розбила вікно, під яким стоїть його машина, і пішла з конем та підводою в напрямку поля.

Водночас ОСОБА_1 пояснила, що у неї на побутовому грунті виник конфлікт із чоловіком, в який втрутився її свекор. Під час конфлікту чоловік і свекор ображали її нецензурними словами.

Отже, суд доходить висновку, що атмосфера взаєморозуміння в родині ОСОБА_4 відсутня. Конфлікти для членів сім`ї є, на жаль, звичним явищем, однак не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону.

Зокрема, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є наслідки у формі шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Доказів, які би дозволили суду встановити факт заподіяння психологічної шкоди ОСОБА_2 унаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , зокрема, установити, у чому конкретно виражалась така шкода, суду не надано.

Враховуючи викладене, можна виснувати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.І. Апанасенко