Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №565/1472/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/1472/26

Провадження № 3/565/381/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Relax», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №752459 від 15.06.2026 року, ОСОБА_1 01.04.2025 року, о 12 год. 52 хв., працюючи продавцем в магазині «Relax», що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Вараш, вулиця Колгоспна (на даний час - Волонтерська), здійснила торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, зокрема: реалізувала, без марки акцизного податку, 1 (одну) пачку цигарок «Прима», за ціною 50,00 грн., чим порушила вимоги ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024 року (зі змінами).

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, уповноважила на представництво своїх інтересів у справі адвоката Мороченця Я.І.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Мороченець Я.І. зазначив, що, на думку захисту, у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. При цьому, зауважив, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, зокрема вказує на відсутність у матеріалах справи протоколу вилучення та подальшого огляду цигарок та грошових коштів, за які цигарки купувались, а також на відсутність при матеріалах справи речових доказів - пачки цигарок «Прима» та вилучених грошових коштів, що є необхідною умовою для кваліфікації дій особи за ст.156 КУпАП, оскільки як цигарки, так і грошові кошти підлягають конфіскації.

Також звернув увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу цигарок, тобто виручки, яка, відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП підлягає конфіскації у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Окрім того, захисник зауважив, що відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області Пастушок І.О. від 20.05.2026 року слідує, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026180000000042 від 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, копію вказаної постанови скеровано до уповноважених органів для подальшого складання (за наявності достатніх підстав) протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 КУпАП.

Водночас вказав, що у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 20.05.2026 року наявні посилання на висновки експертів, щодо підакцизних товарів, однак жодного висновку експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

У зв`язку із викладеним, просить провадження в справі закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Мороченця Я.І., проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Стаття 156 КУпАП, за своїм змістом, є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Суд зазначає, що відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області Пастушок І.О. від 20.05.2026 року слідує, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026180000000042 від 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, копію вказаної постанови скеровано до уповноважених органів для подальшого складання (за наявності достатніх підстав) протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.156 КУпАП.

На виконання вказаної рекомендації, старшим інспектором ЮП СВГ Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області Коцюбайло К.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №752459 від 15.06.2026 року за ч.1 ст.156 КУпАП, який скеровано до суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №752459 від 15.06.2026 року, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024 року (зі змінами).

Згідно вказаної норми, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

До протоколу лише долучено постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області Пастушок І.О. від 20.05.2026 року про закриття кримінального провадження, два протоколи за результатами проведення НСРД - аудіо, відеоконтроль особи від 28.05.2025 року, протокол за результатами проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 03.04.2025 року.

Суд вважає вагомими аргументи захисника Мороченця Я.І., що матеріали справи не містять відомостей, на підставі яких достовірно можна було б встановити, що ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, зокрема матеріали не містять протоколу вилучення чи огляду товару, будь-яких висновків експертиз.

Крім того, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу цигарок, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП підлягає конфіскації у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд констатує, що у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення - торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини», «Леванте проти Латвії» неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумцій щодо фактів.

Згідно ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій, необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

У той же час, до обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, відноситься предмет цього правопорушення, яким є, серед іншого, тютюнові вироби без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відсутність доказів того, що вилучена у цій справі продукція підлягала маркуванню марками акцизного податку, дає підстави суду для висновку про відсутність предмету адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що у свою чергу вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

У відповідності до ч.1 п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова