Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №545/3958/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3958/26

Провадження № 1-кп/545/469/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд м. Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026175440000178 від 22.07.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гожули Полтавського району, українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2026 року, близько 20:00 години, ОСОБА_3 прийшла до квартири АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала власниця житла ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_4 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин пов`язаних з ревнощами, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, одночасно нанесла долонями обох своїх рук удар по голові, а саме внутрішньою частиною своїх відкритих долонь в ділянку обох вух потерпілої ОСОБА_4 , після чого поштовхом своїх рук звалила потерпілу на диван. Скориставшись падінням потерпілої, ОСОБА_3 підійшла до неї та, схопивши її руками за волосся, почала смикати голову в різні сторони. Далі, утримуючи ОСОБА_4 однією рукою за волосся, ОСОБА_3 почала наносити близько 10 ударів іншою рукою по обличчю потерпілої. Після цього, схопивши потерпілу ОСОБА_4 руками за одяг, ОСОБА_3 стягнула її на підлогу, де своєю правою ногою нанесла їй не меньше 3-х ударів ногою в ліву частину тулуба, після чого припинила нанесення тілесних ушкоджень потерпілій.

У результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми обличчя, яка кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також припухання м`яких тканин голови та синця тулубу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. У сі вищевказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 3-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інших предметів з подібними характеристиками.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, що виразився у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявою, у якій, у присутності захисника ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, беззаперечно визнала, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у якій погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодилася з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслала до суду обвинувальний акт, у якому заявила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, обвинувачена не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного нею кримінального правопорушення.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування у їхній сукупності.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- тобто заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання , не виявлені.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжуючі покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, характеристику її особи, її поведінку як під час скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, і приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази в даному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_8