Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №948/702/26 — Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/702/26

Номер провадження 2/948/642/26

19.08.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

10.07.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.11.2011 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 36. У шлюбі подружжя має двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставами для розірвання шлюбу стали відсутні спільні інтереси дружини з чоловіком, сторони мають різні погляди на життя, постійно виникають сварки, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини розходяться, кожний з подружжя живе окремим життям, шлюбні відносини припинені, і хоча проживають в одному будинку, подружжя не пов`язане спільним побутом, взаємними правами та обов`язками.

Ухвалою суду Машівського районного суду Полтавської області від 29.07.2026 відкрито провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 21).

У судове засідання 19.08.2026 позивач ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення на судової повістки смс-повідомлення через додаток «Vider» (а.с.20).

До початку розгляду справи по суті 19.08.2026 позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с.25)

Відповідач 19.08.2026 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, викликалась до суду шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Повістку отримала особисто (а.с.24).

28.07.2026 відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою визнання позовної заяви про розірвання шлюбу та розгляд справи за її відсутності (а.с.21).

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За нормами ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності

Ураховуючи викладене, відповідно з вимогами ст.223 ЦПК України, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та надавши їм належну оцінку, судом установлено таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 листопада 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 36 (а.с.8-9).

У шлюбі подружжя має двох дітей: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.06.2012, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №17, а також малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.10.2014, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №38 (а.с.10,11).

Зі змісту позову вбачається, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, оскільки їх шлюб фактично припинив своє існування, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Даних, які б свідчили проте, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено. Суд бере до уваги визнання позову відповідачем (а.с.21).

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 СК України).

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки позивачка з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги, не проживають разом, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач визнав позов повністю, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1331,20 грн, згідно квитанції № 2227940881 від 15.07.2026, що міститься у матеріалах справи. Судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.1,25).

Враховуючи наведене, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 665,60 грн. Решту суми сплаченого судового збору (50%) в сумі 665,60 грн, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 12, 76, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26.11.2011 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 36.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 2227940881 від 15.07.2026, тобто 665,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.Л.Тимофєєва