Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №539/3107/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3107/26

Провадження № 1-кп/539/310/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження № 12026170570000377 від 23.05.2026 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

21.05.2026 року приблизно о 21 год 20 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на бетонному підвищенні магазину «АТБ», що за адресою: м.Лубни, площа Ярмаркова, буд.30-А, разом із товаришами ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вживали алкогольні напої. Під час відпочинку ОСОБА_6 вів себе агресивно, намагався вчинити бійку із прохожими, кидав скляні пляшки у бік будівель та провокував на бійку ОСОБА_5 , в ході чого останні намагався заспокоїти ОСОБА_6 , але той не реагував на зауваження, в ході чого між останніми виник словесний конфлікт.

В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_5 з метою припинення дій ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи більш обачливо, умисно наніс один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя ОСОБА_6 , від якого останній втратив рівновагу та впав на асфальтовану поверхню правою частиною голови та тулуба.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому луски правої скроневої кістки з переходом на основу черепа та кістки лицевого скелета (поперечний перелом скроневого відростка правої виличної кістки), епідуральна (скупчення крові між кістками черепа та твердою мозковою оболонкою) гематома правої скроневої ділянки, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, садно лівої скроневої ділянки, які оцінюються лише в сукупності і по ступені тяжкості відповідно до висновку судово медичної експертизи № 104 від 16.06.2026, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв необережне тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинувачені та підтвердив вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення. Характер спричинених потерпілому внаслідок такого удару та інкримінованих йому тілесних ушкоджень не оспорює та визнає. В скоєному щиро розкаюється.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 послідовно надавав аналогічні вищенаведеним показання щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а крім того демонстрував такі обставини, чим сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта №104 від 16.06.2026 вбачається, що на основі даних медичної документації на ім`я гр. ОСОБА_6 , враховуючи відомі обставини випадку та відповідаючи на поставлені питання приходжу до слідуючих висновків: 1.2.3.4.5.6.7. Відповідаючи на поставлені питання, проведенням судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 , з урахуванням медичної документації на його ім`я у підекспертного встановлені тілесні ушкодження у вигляді: -лінійного перелому луски правої скроневої кістки з переходом на основу черепа та кістки лицевого скелета (поперечний перелом скроневого відростка правої виличної кістки), епідуральна (скупчення крові між кістками черепа та твердою мозковою оболонкою) гематома правої скроневої ділянки, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, садно лівої скроневої ділянки, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такий, можливо в указаний в постанові строк, при чому враховуючи характер, локалізацію, морфологічні особливості, взаємороташування тілесних ушкоджень на голові потерпілого вважаю, що в даному випадку мала місце травма прискорення від удару в ліву скроневу ділянку тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути кисть руки стиснена в кулак, коли потерпілий знаходився у вертикальному положенні, під дією наданого прискорення відбулося падінні тіла потерпілого на площину та удар правою скроневою ділянкою голови об тупий предмет з переважаючою поверхнею, яким могло бути асфальтобетонне покриття, в зв`язку з чим всі ушкодження голови по ступеню тяжкості оцінюються лише в сукупності і по ступені тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя. (Правила п.2.1.3. б), Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995p.); -садно лівого плеча, яке утворилось від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такий, можливо в указаний в постанові строк і по ступені тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п.2.3.2.б) п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ 17.01.95р.)

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності їх позицій, а також обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що останній також погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні при призначенні міри покарання ОСОБА_5 просив призначити найлегшу міру покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв нетяжкий необережний злочин, проти життя та здоров`я особи, внаслідок якого потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість, у скоєному щиро розкаявся, жалкував про вчинене, вказував, що не передбачав та не бажав настання тяжких наслідків, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-невропатолога не перебуває, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в управлінні соціальної та ветеранської політики не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб оцінюються як середні, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а саме тяжкість кримінального правопорушення, всі відомості про особу обвинуваченого, його молодий вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, думку сторін та висновки уповноваженого органу з питань пробації про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 визначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та звільнення його від відбування такого покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст.76 того ж Кодексу.

Згідно до ст. 174 КПК України захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.05.2026 року на вилучені 23.05.2026 в ході проведення огляду речей за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4, у приміщенні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області: жилетку чорного кольору, футболку сірого кольору із зображенням різнокольорових пляшок, шорти білого кольору, кросівки чорного кольору фірми «Аdidas» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G», які належать ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Tecno SPARK 30 C», належний ОСОБА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 - після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку ОСОБА_5 визначити терміном 1 (один) рік.

На підставі ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.05.2026 року на вилучені 23.05.2026 в ході проведення огляду речей за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4, у приміщенні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області: жилетку чорного кольору, футболку сірого кольору із зображенням різнокольорових пляшок, шорти білого кольору, кросівки чорного кольору фірми «Аdidas» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G», які належать ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Tecno SPARK 30 C», належний ОСОБА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

- жилетку чорного кольору, футболка сірого кольору із зображенням різнокольорових пляшок, шорти білого кольору, кросівки чорного кольору фірми «Adidas», мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G», що зберігаються в кімнаті речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області – повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Tecno SPARK 30 C», який зберігається в кімнаті речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області – повернути ОСОБА_8 ;

- DVD-диск із відеозаписом із камер відеоспостереження «Безпечне Місто», який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-диск із відеозаписами із камер відеоспостереження магазину «АТБ», що за адресою: м. Лубни, площа Ярмаркова, 30А, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1