Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №381/2405/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/260/26

381/2405/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 12026116310000034 від 05.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поруч з буд. 17 по вул. Миру, в м. Фастові Київської області, на відкритій ділянці місцевості неподалік сміттєвих баків виявив пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, вмістом якого була кристалоподібна речовина білого кольору, піднявши та оглянувши який зрозумів, що його вмістом є психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, оскільки раніше її вживав. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 помістив вказаний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, вмістом якого була кристалоподібна речовина білого кольору до задньої правої кишені шортів, які були одягнуті на ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, якої заборонено - PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

05.03.2026 о 19 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. 32 по вул. Миру в м. Фастові Київської області, був зупинений працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та в подальшому затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України.

В період часу з 20 год. 21 хв. до 20 год. 30 хв. проведено затримання особи неподалік буд. № 32 по вул. Миру у м. Фастів Київської області, де у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, вмістом якого була кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку останній незаконно придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою у речовині 0,560 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списку №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP від 0,15 г до 1,5 г. складає розмір психотропної речовини, за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

Уберезні 2026 року знайшов біля смітника пакет з PVP, підняв його для власного вживання і щоб не підняли діти, та залишив його собі. Через деякий час він був зупинений працівниками поліції і добровільно видав їм заборонену речовину. Пояснив, що наркотики вживає з 17 років, має намір звернутися за допомогою для лікування від наркотичної залежності. У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно здокументами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 він раніше судимий вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20.12.2024, звільнений умоовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік та 8 днів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є інвалідом, не одружений, нікого на утриманні не має, не працює.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.

Відповідно дост. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, суд звертає увагу що обвинувачений був засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років 1 місяця позбавлення волі та ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.11.2025 ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України на строк 1 рік 8 днів невідбутого покарання. З огляду на це при призначенні остаточного покарання слід керуватися положеннями ст. 71 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_4 був засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва до двох років та одного місяця позбавлення волі, відбував покарання у Південно-українській ВК №3 та був звільнений умовно-достроково, та до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, ніде не працює, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-26/11899-НЗПРАП від 11.03.2026 сума процесуальних витрат 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 369-371,373,374,376, ч.15 ст.615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до п.п. “б” п.1 ч.1 ст.72 КК України перерахувати призначене покарання у виді обмеження волі строком на два роки на покарання у виді позбавлення волі строком на один рік із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.81 та ч. 1 ст. 71, “б” п.1 ч.1 ст.72 КК України до призначеного цим вироком покарання у виді одного року позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року та ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.11.2025 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту у залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обчислювати з моменту затримання, а саме з 19.08.2026, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 копв дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

?небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,560 г. що знаходиться у спеціальному пакеті № 6601033, яку передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів при Фастівському РУП ГУ НП в Київській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1