Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №373/3032/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3032/26

Провадження № 3/373/1185/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-11 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оператора-радіотелефоніста 2 відділення оптико-електронної розвідки 2 взводу оптико-електронної розвідки батареї артилерійської розвідки дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, оператором-радіотелефоністом 2 відділення оптико-електронної розвідки 2 взводу оптико-електронної розвідки батареї артилерійської розвідки дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин не з`явився вчасно, тобто 03.08.2026 на військову службу з відпустки, повернувшись до місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 лише 05.08.2026, тобто таке нез`явлення тривало до десяти діб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не прибув, при повідомленні його про дату та час судового засідання зазначив, що можливості з`явитися до суду не має, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 5183/71; письмовими поясненнями головного сержанта ОСОБА_2 від 05.08.2026, старшого сержанта ОСОБА_3 від 05.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2026, за якими останній не прибув вчасно до місця розташування військової частини, оскільки проводив час на власний розсуд та вживав алкогольні напої; даними рапортів командира дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 по виявлення факту неповернення з щорічної відпустки до місця розташування підрозділу ОСОБА_1 ; доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 за фактом самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини, витягом з наказу командира по стройовій частині від 03.11.2025 № 82 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про надання відпустки ОСОБА_1 ; іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховується ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.4 ст. 172-11, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова