Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №367/7184/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7184/26

Провадження №3/367/1603/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, зареєстрований, як ВПО: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 680423 від 31 травня 2026 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що він рухався на автомобілі Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Університетська в м. Ірпені в бік м. Києва, рухався по своїй стороні, з невеликою швидкістю, де перед ним виїхав з правої обочини автомобіль TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_2 , тим самим підрізав його. Він бачив машину попереду, та бачив як цей автомобіль зміщується праворуч та складалося таке враження, що воно зупиниться, на зустрічну смугу він не виїжджав. Транспортний засіб TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_2 , він не обганяв, машина ушла праворуч, він гальмував, був мокрий асфальт.

Потерпілий, ОСОБА_2 , пояснив суду, що 31 травня 2026 року він рухався на автомобілі TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Ірпені по вул. Університетська в бік виїзду з міста в напрямку смт. Романівка. Близько 16 год. 10 хв. на вул. Університетська він включив лівий поворотник та впевнившись, що перешкод не має, почав повертати ліворуч, в сторону будинку № 2 по вул. Університетська. В процесі маневру, автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався за ним, зіткнувся передньою частиною свого авто із лівою задньою частиною його авто (при повороті авто повернуло на 90 градусів). Він зупинився перед поворотом, розмітки не було, рухався в межах крайньої смуги, були зустрічні авто.

Свідок, ОСОБА_3 , пояснив суду, що біля Центрального парку, в м. Ірпені сіли в автомобіль та повернули в сторону магазину ФОРА, при повороті ліворуч сталося зіткнення , він прижався до лівої смуги і робив поворот, удар був в ліву задню частину, при ударі їх розвернуло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суддею встановлено наступне.

31 травня 2026 року о 16 год. 10 хв. в м. Ірпені вул. Університетська, 2 Ф, водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив п.2.3 (б), п. 12.1, п.13.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 680423 від 31 травня 2026 року, схемою місця ДТП від 31 травня 2026 року, підписаною учасниками ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1 надані ними в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.3. (б)Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З наданих фотознімків, локалізації удару в заднє ліве колесо вбачається, що під час удару автомобілі знаходились перпендикулярно один до одного, але не доведено, що ОСОБА_1 не мав змоги загальмувати перед поворотом автомобіля Тойота, і в даному випадку вбачається наявність взаємної вини як водія ОСОБА_4 , так і водія ОСОБА_5 .

Але ці обставини не свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП у водія ОСОБА_1 .

Клопотань про призначення експертизи учасниками не заявлялось, а тому суд, виходячи з власного сприйняття, за внутрішнім переконанням прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, яке є достатнім для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк