Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №365/710/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/710/26

Номер провадження: 3/365/199/26

ПОСТАНОВА

іменем України

"19" серпня 2026 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 446115, складеного 24.07.2026 поліцейським РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 24.07.2026 о 09 годині 00 хвилин в селищі Згурівка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив рукою, вказуючи на цей ТЗ та подальше місце зупинки, чим порушив п. 8.9 а ПДР України.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. Зазначив, що він має поганий стан здоров`я, тому наявність права керування транспортними засобами забезпечує йому можливість проходити лікувальні процедури, відвідувати лікарів. На підтвердження цього додає консультаційний висновок спеціаліста. Додатково пояснив, що на вимогу працівника поліції він спочатку зупинився, але коли поліцейський відвернувся, він дійшов висновку, що заборона руху більше не діє, тому продовжив рух повільно, не створюючи перешкод іншим учасникам руху. Він не мав на меті нехтувати законними вимогами працівника поліції, зневажати загальнонаціональну хвилину мовчання, а лише неправильно зрозумів ситуацію, яка для нього відбулася вперше.

У судове засідання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Костенко О.М. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв на відкладення розгляду справи до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, та тягне за собою адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно із п. 8.9 а ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 446115 від 24.07.2026 року (а.с. 1);

-рапорт старшого інспектора СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області А.Роговченко, в якому зазначено, що перебуваючи на добовому чергуванні під час перекриття руху по вул. Українська в селищі Згурівка та загальнонаціональної хвилини мовчання, нею було здійснено вимогу зупинитись підняттям лівої руки вгору громадянину ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , однак він не виконав вимогу і продовжив рух по вул. Центральна (а.с. 2);

-довідка від 26.07.2026 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія Серії НОМЕР_2 , видане 23.04.2003, Центр ДАІ 3211 (а.с. 3);

-довідка від 26.07.2026 про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с. 4);

-відеофайли із відображенням подій 24.07.2026, з яких вбачається, що поліцейська здійснила вимогу зупинки транспортного засобу лівою рукою вказуючи на транспортний засіб та вказуючи на подальше місце зупинки транспортного засобу. Транспортний засіб не зупинився, продовжив рух. В подальшому транспортний засіб був зупинений поліцейськими, роз`яснено водієві ОСОБА_1 причини зупинки, перевірено посвідчення водія, роз`яснено права та обов`язки, складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 5).

-письмову заяву ОСОБА_1 від 19.08.2026;

-копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ;

-копія консультаційного висновку спеціаліста.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Санкція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вирішуючи питання про накладення на особу, яка вчинила правопорушення, адміністративного стягнення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та наявність пом`якшуючої відповідальність обставини – щире розкаяння винного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 122-2, 245, 265-1, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кучерява Л.М.