Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №363/5283/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"19" серпня 2026 р. Справа № 363/5283/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2026 року о 09 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , було встановлено відсутність водія-електрика радіостанції взводу зв`язку тилового пункту управління роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 02.08.2026 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 після проведення пошукових заходів був повернутий до місця тимчасового базування підрозділу. Відтак, ОСОБА_1 у період з 09 год. 00 хв. 01.08.2026 року по 05 год. 00 хв. 02.08.2026 року вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду відповідну заяву.

Суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2024 року в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що територія України та військові об`єкти зазнають систематичних ракетних обстрілів, з метою дотримання інтересів охорони держави та відповідно до ст. 249 КУпАП у справі слід здійснювати закритий розгляд.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А5101 №38 від 12.08.2026 року, який було складено у присутності правопорушника, та який містить пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі; копією акта службового розслідування №61 від 10.08.2026 року, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з додатками; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №12 від 07.06.2025 року про призначення уповноважених осіб за складання протоколів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 ; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №287 від 29.06.2026 року про допуск особового складу до виконання обов`язків за вакантними посадами, відповідно до якого ОСОБА_3 призначено т.в.о. командира роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №61 від 02.07.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 ; службовою характеристикою на ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Оцінивши досліджені докази, а також враховуючи заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про те, що дії останнього правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, суддя вважає, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-11, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова