Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №939/1399/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1399/26

РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання – Кригер А.В.,

заявниці ОСОБА_1 , її представника – адвоката Смірнової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року представник заявниці – адвокат Смірнова Т.В., в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаною заявою обґрунтовуючи її тим, що при зверненні заявниці до органів Пенсійного фонду України з документами про призначення пенсії за віком, у призначені пенсії їй було відмовлено через відсутність необхідного страхового стажу в один рік. В подальшому, пропрацювавши ще один рік, заявниця повторно звернулась із заявою про призначення пенсії, але знову отримала відмову через відсутність необхідного страхового стажу, а саме період її навчання не був зарахований до страхового стажу, оскільки у дипломі, який був виданий Можайським міським професійно-технічним училищем № 70, заявницю вказано як " ОСОБА_2 " (російською мовою), а у її трудовій книжці міститься інформація про навчання у цьому закладі саме ОСОБА_2 .

Просила встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому НОМЕР_1 , який виданий 20 липня 1984 року Можайським міським професійно-технічним училищем № 70, на ім`я " ОСОБА_2 " (російською мовою).

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат Смірнова Т.В. заяву підтримали і викладене підтвердили.

Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника управління за наявними доказами у справі.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 та її представника – адвоката Смірнової Т.В., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорту громадянки України, заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Пісківці Бородянського району Київської області і зареєстрована з 11 липня 2018 року у АДРЕСА_1 (а. с. 7-8).

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Пісківці Бородянського району Київської області і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (свідоцтво видане російською мовою) (а. с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01 червня 1985 року уклали шлюб, про що Пісківською селищною радою Бородянського району був зроблений запис за № 34 (а. с. 11).

Відповідно до копії диплому НОМЕР_1 , який виданий 20 липня 1984 року Можайським міським професійно-технічним училищем (рос. Можайское городское профтех училище) № 70, цей диплом виданий російською мовою на ім`я ОСОБА_2 (зазначено російською мовою ОСОБА_2 ) (а. с. 14).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , з датою заповнення 13 серпня 1984 року, вбачається, що трудова книжка видана на ім`я " ОСОБА_7 (рос. ОСОБА_8 )" (прізвище ОСОБА_9 – змінено на ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про шлюб), ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у трудові книжні наявний запис про навчання з 01 вересня 1982 року по 16 липня 1984 року у "Можайськом ГПТУ 70" (російською мовою) (а. с. 12-13).

З копії експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 24 квітня 2026 року вбачається, що написання імені ОСОБА_11 та російського ОСОБА_11 є ідентичними, попри розбіжності у його написанні (а. с. 15).

Відповідно до копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18 березня 2026 року № 104450014347, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а. с. 16).

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим, що диплом НОМЕР_1 , виданий 20 липня 1984 року Можайським міським професійно-технічним училищем (рос. Можайское городское профтех училище) № 70, на ім`я " ОСОБА_2 " (російською мовою), належить заявниці – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці селища Пісківка Бородянського району Київської області, що необхідно заявниці для оформлення пенсії.

Керуючись статтями 259, 263 - 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що диплом НОМЕР_1 , виданий 20 липня 1984 року Можайським міським професійно-технічним училищем (рос. Можайское городское профтех училище) № 70, на ім`я " ОСОБА_2 " (російською мовою), належить заявниці – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці селища Пісківка Бородянського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 19 серпня 2026 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО