Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №285/5064/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5064/26

провадження № 1-кс/0285/800/26

18 серпня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратири Житомирської області ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026060530000449 від 13.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, –

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 12.08.2026, а саме на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 серії та номером НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Київській області від 27.12.2016 (далі - Посвідчення).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.08.2026 в с. Барвинівка Звягельського району ОСОБА_5 , керуючи трактором марки Т25, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перевірки документів поліцейськими СРРП Звягельського РВП, пред`явив посвідчення тракториста на своє ім`я серії НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки та яке останній умисно підробив за попередньою змовою з невстановленою особою у невстановленому місці.

Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого посвідчення було вилучено та 12.08.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі — Реєстр).

Слідство вважає, що вилучене посвідчення є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч.3 ст. 358 КК України.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів, проведення судової експертизи та недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.08.2026 на відкритій ділянці місцевості по вул. Шевчуків в с.Барвинівка Звягельського району, поблизу буд.30 виявлено та вилучено Посвідчення, яке постановою слідчого від 13.08.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту посвідчення, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене Посвідчення може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використана, як докази вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.08.2026, а саме на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 серії та номером НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Київській області від 27.12.2016, позбавивши власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1