Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №274/4680/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4680/26

Провадження №1-кп/0274/757/26

ВИРОК

Іменем України

18.08.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065480000107 від 13.05.2026, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого оператором 4-го розряду в ТОВ "Андрушівський маслосирзавод", одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, перебуваючи на полі в с. Закутинці Бердичівського району, помітив рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, реалізуючи який, ОСОБА_4 зірвав рослини коноплі, котрі в подальшому приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав без мети збуту до 03.06.2026.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 15 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (інша назва калібру — ".22LR") та 1 цільовий патрон кільцевого запалювання «Екстра» калібру 5,6 мм (інша назва калібру — ".22LR"), які зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 03.06.2026.

03.06.2026 у період часу з 07 год 02 хв до 08 год 16 хв працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, — канабіс, загальною масою 43,029 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту, а також боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 15 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (інша назва калібру — ".22LR") та 1 цільовий патрон кільцевого запалювання «Екстра» калібру 5,6 мм (інша назва калібру — ".22LR"), які ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України, що виразилися у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також ч. 1 ст. 309 КК України — у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

24 червня 2026 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин; обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному вище діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме:

за ч. 1 ст. 309 КК України — у виді 1 року пробаційного нагляду;

за ч. 1 ст. 263 КК України — у виді 3 років позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Крім того, прокурор вважає за можливе та погоджується на застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, за умови надання згоди потерпілим на укладення такої угоди.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468–475 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді. Обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд враховує характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, працює, на спеціалізованому обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у справі, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 24 червня 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 01 (один) рік;

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченому ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 10108 (десять тисяч сто вісім) грн 56 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- наркотичний засіб канабіс, загальною масою 43,029 г; 5 шт спортивно - мисливських патронів 5,6 мм, 17 стріляних гільз від 5,6 мм та кулю від 5,6 мм - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1