Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №161/8642/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8642/26

Провадження № 2/161/4941/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Опальчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №506910-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями.

ТОВ «Бізпозика» 19.06.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 506910-КС-002 про надання кредиту.

19.06.2025 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 506910-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 506910- КС-002 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 506910- КС-002 на загальну суму 3040,00 грн, 07.04.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 506910-КС-002 про надання кредиту, в розмірі13 856,00 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту – 5 900,00 грн; Суми прострочених платежів по процентах – 4 956,00 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3 000,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією – 0,00 грн.

Просили суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 506910-КС-002 про надання кредиту від 19.06.2025 року, що становить 13 856,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 25.05.2026 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії пенсійного посвідчення.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №506910-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями.

ТОВ «Бізпозика» 19.06.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 506910-КС-002 про надання кредиту.

19.06.2025 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 506910-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит .

ТОВ «Бізпозика» надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 - 6834-6810.

Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів отримано інформацію від АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-21079 від 21.05.2026, згідно якої на ім?я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку та відкрито банківський рахунок, 19.06.2025 було зарахування коштів на суму 6000 грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 506910- КС-002 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 506910- КС-002 на загальну суму 3040,00 грн

Згідно розрахунку, у відповідача станом на 07.04.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 506910-КС-002 про надання кредиту, в розмірі13 856,00 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту – 5 900,00 грн; Суми прострочених платежів по процентах – 4 956,00 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3 000,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією – 0,00 грн

Вказаний розмір заборгованості підтверджується наявними у справі матеріалами та не спростований відповідачем. Водночас доданий розрахунок свідчить, що позивач нарахував відсотки за користування кредитом виключно в межах строку дії договору, що цілком узгоджується з його умовами та вимогами ст. 1048 ЦК України

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК У країни.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач докази на спростування доводів позивача не надав, заперечень з приводу позовних вимог позивача не висловив, відзиву на адресу суду не направляв, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем умов договору про відкриття кредитної лінії. На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі за вищевказаними кредитом суду чи іншого розрахунку заборгованості не надано.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася.

Отже, в задоволенні позовних вимог про стягнення суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ в розмірі 3000,00 грн до задоволення не підлягають, а тому відповідач звільняється від обов`язку її сплати.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 506910-КС-002 про надання кредиту від 19.06.2025 року, що становить 10 856,00 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту – 5 900,00 грн; - Суми прострочених платежів по процентах – 4 956,00 грн.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Разом з тим, згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Відповідач є особою з інвалідністю II групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 ), а тому звільнений від сплати судового збору в силу закону.

Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що понесені у зв`язку з поданням позовної заяви витрати на сплату судового збору слід компенсувати позивачу за рахунок держави пропорційно частині задоволених вимог компенсувати за рахунок держави, а саме в розмірі 2 085,96 грн

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 506910-КС-002 про надання кредиту від 19.06.2025 року, що становить 10 856,00 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень 96 коп. компенсувати за рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк