Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №758/1113/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/1113/26

№ апеляційного провадження: 33/824/4202/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2026року, винесену під головуванням судді Павленко О.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2026року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Закрито провадження за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

22 липня 2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Кайда Н.Я. подала апеляційну скаргу на постанову суду.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, до апеляційної скарги долучено: копію ордеру на надання правничої допомоги у Подільському районному суді м. Києва та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 000913.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних документів на підтвердження повноважень адвоката Кайди Н.Я., а саме: не надано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Матеріали справи також не містять договір про надання правничої допомоги або витяг з договору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки адвокатом не дотримано вимоги ч. 2 ст. 271 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2026 року.

Суддя Є.В. Болотов