Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №676/7654/21 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7654/21

Провадження № 22-ц/820/1886/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Кошельник В. М.,

з участю в режимі відеоконференції представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2026 року (суддя Швець О. Д.) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Левка Д. О., дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

18 травня 2026 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаною скаргою, зазначав, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває судовий наказ № 676/7654/21 від 21.01.2022 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання трьох доньок у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30.12.2021 до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Офіційного доходу він не мав і не має, проте регулярно сплачував аліменти і заборгованості не допускав. Проте державний виконавець безпідставно нарахувала заборгованість за аліментами станом на 01.05.2026 року в сумі 49581,50 грн та внесла відомості про нього до Єдиного реєстру боржників. Згідно з його розрахунком наявна переплата по аліментах.

Тому ОСОБА_1 просив визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Басюк У. В. протиправними, скасувати нарахування боргу та зобов`язати вилучити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2026 року скаргу задоволено частково. Зобов`язано головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Басюк У. В. скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 68786497 від 06.05.2026, складений станом на 01.05.2026. Зобов`язано головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Басюк У. В. провести повторний перерахунок заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів у виконавчому провадженні № 68786497 відповідно до умов судового наказу № 676/7654/21 та вимог частини 3 статті 195 СК України, з повним урахуванням усіх фактично сплачених боржником сум за весь період з 30.12.2021.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її змінити та виключити з мотивувальної частини ухвали абзац 16 такого змісту: «За змістом частини третьої статті 195 СК України та частини другої статті 71 3акону України «Про виконавче провадження», якщо боржник у період виникнення заборгованості не працював, заборгованість визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості» та абзац 23 такого змісту: «Оскільки розмір аліментів за відсутності заробітку (доходу) боржника обраховується із розміру середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, суд вважає дії державного виконався правомірними», а також скасувати резолютивну частину ухвали та ухвалити нову про повне задоволення скарги. Посилається на незаконність судового рішення. Вважає, що він не має заборгованості за аліментами, а тому відсутні правові підстави для нарахування заборгованості, виходячи з розміру середньої заробітної плати працівника для даної місцевості на підставі частини 2 статті 195 СК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвала суду в частині задоволених вимог не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 21 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ № 676/7654/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 грудня 2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 15 квітня 2022 року відкрито виконавче провадження № 68786497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Згідно з відповідями на запит Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України від 20 травня 2026 року особа з податковим номером 3049403413 на обліку в органах ДФС не перебуває, щодо ОСОБА_1 відсутні дані про отримання доходу.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, проведеного головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Басюк У. В. станом на 01 травня 2026 року боржник ОСОБА_1 здійснював сплату аліментів зокрема: у березні 2022 року 8000 грн, у квітні 2022 року 5917 грн, у травні 10022,69 грн, а за період з червня 2022 року по квітень 2026 року по 6000 грн щомісячно. Сукупний розмір заборгованості станом на 01 травня 2026 року складає 49581,50 грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що державний виконавець застосовувала показник середньої заробітної плати для даної місцевості за період з лютого 2022 року по березень 2025 року в розмірі 11834 грн, з квітня 2025 року по червень 2025 року - 18975 грн, з липня 2025 року по вересень 2025 року - 19379 грн, з жовтня 2025 року - 20797 грн.

05 травня 2026 року стягувачка ОСОБА_3 звернулася до начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про перерахунок аліментів через оновлення статистичних даних за 2025 рік.

06 травня 2026 року головний державний виконавець винесла повідомлення про внесення відомостей щодо боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників.

Не погодившись з розрахунком заборгованості за аліментами, ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку дії державного виконавця.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково скаргу, суд виходив з того, що при визначенні заборгованості за аліментами не враховано сплату аліментів у більшому розмірі за попередні місяці.

Разом з тим, суд прийшов до висновку, що державний виконавець правомірно обчислювала заборгованість за аліментами, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 і 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до частини 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У статті 195 СК України передбачено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із частиною 3 статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, боржник вправі звернутися до суду зі скаргою в порядку виконання судового рішення, не погодившись з розрахунком заборгованості за аліментами.

Відповідно до пункту 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України.

На підставі частин 1 і 2 статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

За встановлених у справі обставин відсутності підстав для визначення заборгованості за аліментами згідно з частиною 1 статті 195 СК України (відсутні доходи у ОСОБА_1 ) суд обґрунтовано прийшов до висновку про правомірність дій державного виконавця при обчисленні заборгованості за аліментами відповідно до положень частини 2 статті 195 СК України та частково задовольнив скаргу.

Тому підстав для виключення з мотивувальної частини ухвали абзаців 16 і 23, де наведено відповідний висновок суду, та скасування резолютивної частини ухвали і задоволення скарги ОСОБА_1 в повному обсязі немає.

Доводи апеляційної скарги правильний висновок суду не спростовують, а зводяться фактично до незгоди із судовим рішенням.

З огляду на викладене апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Р. С. Гринчук

І. В. П`єнта