Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №333/8236/25 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу 19.08.2026 Справа № 333/8236/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/8236/25

Провадження №22-ц/807/1702/26

Головуючий в 1-й інстанції – Ходько В.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,

суддів:Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2026 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 04 травня 2026 року) у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення у розмірі 19 734,08 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були надані відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення з 01.06.2023 по 31.07.2025, проте відповідач не виконав свої обов`язки по сплаті за надані позивачем послуги згідно умов публічного договору.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2026 року, позов комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення – задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Водоканал", код ЄДРПОУ 03327121, юридична адреса: вул. Святого Миколая, буд. № 61, м. Запоріжжя, 69002, заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.06.2023 по 31.07.2025 у сумі 18 592 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 26 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 852 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві) грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що розмір заборгованості стягнутий за судовим рішенням є неконкретизованим, розрахований невірно зважуючи на кількість осіб – споживачів послуг. Між відповідачем та позивачем відсутні договірні відносини. Заборгованість утворилась через неправомірні дії позивача щодо знаття запірної заглушки

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2026 року це 90840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. (3028,00 грн. Х 30 = 90840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 17.07.1981 по теперішній час, що підтверджується відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/22665 від 03.09.2025 (а.с.14).

Згідно довідки та розрахунку суми заборгованості, складених фахівцем КП "Водоканал", відповідач має заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2023 по 31.07.2025 у розмірі 19 734 грн. 08 коп. (а.с.2-3).

Як вбачається з розрахунку обсягу, нарахування плати та отримання платежів за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 13.09.2024 по 31.10.2024 за особовим рахунком № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до кількості зареєстрованих осіб від трьох до однієї, нарахована до сплати вартість наданих послуг на суму 20 806,40 грн., на підставі копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (серії НОМЕР_3 виданого 21.09.2024) зроблений перерахунок (зняте нарахування) вартості наданих послуг за період з 13.09.2024 по 31.10.2024 на суму 486,52 грн., у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 зроблений перерахунок (зняте нарахування) вартості наданих послуг за період з 03.03.2025 по 30.04.2025 на суму 585,80 грн., сплачено споживачем в рахунок погашення заборгованості за надані послуги попереднього періоду в сумі 9 355,86 грн., нарахування за надані послуги на ОСОБА_2 за період з 21.05.2024 по 12.09.2024 (з урахуванням перерахунку в листопаді 2024 року) складають 1 141,82 грн. (а.с.86-87).

За адресою: АДРЕСА_1 з 01.04.2022 укладено індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічним договором приєднання, а також відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.3).

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши доводи сторін та надані докази в їх сукупності, суд першої інстанції виснував, що позивачем доведено наявність підстав для часткового задоволення позову. КП "Водоканал" була надана, а відповідачем по справі спожита послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.06.2023 по 31.07.2025. Нарахування оплати за надані в цей період послуги, здійснювалось позивачем з урахуваннях тарифів на ці послуги та питомої норми водоспоживання, які діяли в цей період, враховуючи кількість зареєстрованих за даною адресою осіб, оскільки засіб обліку води за цією адресою не встановлений. Посилання відповідача про створення позивачем штучного боргу належними доказами не підтверджене. На теперішній час, дана сума боргу відповідачем добровільно не погашена. Разом з тим, з урахуванням принципу пропорційності та захисту прав споживачів, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та їх невикористанням, має бути зменшена на суму 1 141,82 грн. за період з 21.05.2024 по 12.09.2024.

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів погоджується частково, зважуючи на таке.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлові-комунальні послуги», виконавцем комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно Статуту КП «Водоканал», предметом діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста та деяких районів області питної води; забезпечення водовідведення й очищення господарсько-побутових стоків. Отже, КП «Водоканал» є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м.Запоріжжя та Запорізькому районі.

Обов`язок КП «Водоканал» надавати споживачам послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення породжує обов`язок проводити нарахування за послуги відповідно до чинного законодавства.

Для розрахунків за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в КП «Водоканал» за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до переліку житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

Частиною 4 статті 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022р. № 85), (надалі Правила № 690) з 01.04.2022 за адресою відповідача укладено індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічним договором (надалі – Публічний договір).

Відповідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», публічні договори приєднання вважають укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору (тобто з 01.04.2022 року) на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Постановою КМУ від 02.02.2022 року №85 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. №690», затверджені типові форми договорів, у тому числі форма типового публічного договору приєднання з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

На виконання вищезазначених вимог закону, 01.03.2022 на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування https://zp.gov.ua та на офіційному веб-сайті КП «Водоканал» https://www.vodokanal.zp.ua було розміщено текст публічного договору приєднання.

Таким чином з 01.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , укладено публічний договір.

Згідні п.21 Правил надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 (далі – Правила 630), нарахування за користування послугами з централізованого водопостачання та водовідведення проводились виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку, відповідно до кількості осіб.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», обсяг споживання питної води визначається за показаннями вузлів розподільного обліку, а у разі їх відсутності – за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування. Отже, нарахування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснюються на підставі показань приладів обліку холодної води, а у разі їх відсутності – за нормами водоспоживання, встановленими органом місцевого самоврядування, у відповідності до кількості зареєстрованих осіб.

Так за адресою: АДРЕСА_1 відсутні приладу обліку, у зв`язку із чим в період з 01.06.2023 по 31.07.2025 нарахування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення проводились згідно із встановленою нормою водоспоживання та у відповідності до кількості зареєстрованих, а саме з розрахунку на три особи.

Не дивлячись на те, що у розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення (а.с.2) зазначено про одну зареєстровано особу, сума нарахування проведена та три особи, що підтверджує перерахунок проведений позивачем (а.с.86-87).

У частині першій статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами укладених договорів.

Такому праву прямо відповідає визначений ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до статей 67-68 ЖК України та статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» наймач або власник житла зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за надані комунальні послуги. Плата за надані комунальні послуги у вигляді питного водопостачання та водовідведення береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ст.ст.526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач є споживачем послуг, які надає КП «Водоканал», зобов`язаний сплачувати вартість таких послуг, проте в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість за період з 01.06.2023 по 31.07.2025 в сумі 19734,08 грн.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення, керувався перерахунком наданим позивачем, в якому враховано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , тобто за адресою надання послуг змінилась кількість зареєстрованих осіб. Зважуючи на це суд першої інстанції зменшив розмір заборгованості на суму перерахунку – 1141,82 грн. Між тим, з такими висновками суду першої інстанції не можна погодитись.

Відповідно до вимог ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями, пов`язаними з найманням житла.

Згідно довідки та розрахунку суми заборгованості, складених фахівцем КП "Водоканал", за адресою надання послуг - АДРЕСА_1 , наявні заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2023 по 31.07.2025 у розмірі 19 734 грн. 08 коп.

Як встановлено судом апеляційної інстанції вказана заборгованість розрахована з урахування трьох зареєстрованих осіб. Між тим, позов подано лише до ОСОБА_4 , при цьому на момент подачі позову інші зареєстровані особи померли, доказів, що відповідач у справі є спадкоємцем померлих і зобов`язаний нести тягар сплати заборгованості спадкодавців матеріали справи не містять, при цьому перерахунок наданий позивачем містить корегування заборгованості лише з моменту смерті осіб, що були зареєстровані за вказаною адресою, а тому не може бути врахований. Таким чином, розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача складає 6578,07 грн. (19734,08/3)

Враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог позову. Крім того, пропорційно задоволеним вимогам позову у розмірі 6578,07 грн., пропорційно підлягає зменшенню розмір судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову, і який підлягає стягненню з відповідача до 1009,34 грн.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2026 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Позов комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Водоканал", код ЄДРПОУ 03327121, юридична адреса: вул. Святого Миколая, буд. № 61, м. Запоріжжя, 69002, заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.06.2023 року по 31.07.2025 року у сумі 6578,08 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1009,37 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 19 серпня 2026 року.

Головуючий С. В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова